生产过程中使用“功能量规”的“误废”问题

luxiang821

那肯定是不对的，三坐标检测结果是量化的值
3 t, c. q- G: r7 R" h7 X- c功能量规是哑巴规，我觉得在边界区域二者肯定是有争议的。
- X4 c5 Q3 ~ q$ X- n# Q: j再说二者使用场所也不一样。

库库卜

luxiang821 发表于 2014-5-23 16:42
那肯定是不对的，三坐标检测结果是量化的值
功能量规是哑巴规，我觉得在边界区域二者肯定是有争议的。
! C) l" f7 B4 x1 W再 ...

) K- P* L0 |# o7 D% d5 q一种是检验人员用的？一种是生产员工用的？这样理解对吗？唉。。。生产过程控制太复杂，扯不清，经验不够用

流浪兄弟

我的理解是：
如果是在生产过程中用“功能量规”辅助检验，一般我们不把它当做判定不良的唯一标准，“功能量规”我们更多的是用它来发现生产过程变异的苗头。也就是相当于上、下控制线。如果使用”功能量规“检测不合格的时候需要做以下事情：
第一，是否是趋势性的问题
* v- u4 M( P% X- r# P第二，如果是趋势性问题，需要找到原因
第三，对于使用”功能量规“检测不合格产品需要用其他测量设备进行复查。是否真的就不能满足图纸设计要求。
9 P* N1 _2 A* ~% J以上只是个人见解。

donggaord

功能检具/量具设计公差在零件公差的5 ~ 15%之间，这里面包括加工误差，磨损等。检具设计有三种策略：
一、接受绝大多数公差范围内零件，拒绝所有超差零件，也拒绝那些符合公差要求但处于公差带边缘的零件。
# [, Z5 [. L7 y二、拒绝绝大多数超差零件，接受所有公差范围内零件，也接受那些超出公差要求但处于公差带边缘的零件。
9 n, m7 w! g( E+ G3 T三、接受绝大多数公差范围内的零件，拒绝绝大多数超差零件，公差带边缘的零件可能被接受，也可能被拒绝。

8 R" ~$ U8 a) y2 @5 ]. q2 M1 E, n美国人用第一种策略。其他国家不知道。
' f+ Z( V; b3 P6 M0 K: u1 d# p
) {, z! r* h1 W/ b6 L" t$ ]# L9 a检具也应该定期检测，以保证满足设计要求。

库库卜

donggaord 发表于 2014-5-24 11:45
功能检具/量具设计公差在零件公差的5 ~ 15%之间，这里面包括加工误差，磨损等。检具设计有三种策略：
6 t( f& W& e4 _' X& R4 l一、 ...

/ c" V0 s* m7 [) ~/ B$ T: W( x, f谢谢:)
6 L5 ~6 k; i8 }0 u: y- O& m

库库卜

流浪兄弟 发表于 2014-5-24 11:22
. K# p0 j O1 H7 q h; ]* X我的理解是：
( J% B3 K' Q% G' K; C9 v3 v {如果是在生产过程中用“功能量规”辅助检验，一般我们不把它当做判定不良的唯一标准，“功能 ...

谢谢，受教了。
6 Q# y1 u, Y* h: J
3 i% G) T! c+ P/ a' k* dPS:生产过程控制实在复杂，影响因素太多，也难怪强悍的公司都是用很多质量工具进行控制的。

槟城6号

消除了“误废”，就存在“误收”。。因小失大
2 |" i7 q P, @: a' a4 g
- O8 v6 b3 e* X) {8 d- Y/ v老外从不犹豫的牺牲边缘产品，你以为他们笨 吗？

库库卜

槟城6号 发表于 2014-5-28 15:05
消除了“误废”，就存在“误收”。。因小失大
( q- A1 S; s# ~" ^( v
: ], u/ S5 @1 k% }老外从不犹豫的牺牲边缘产品，你以为他们笨 吗？

同意！
7 P6 |& D: M6 ]! N6 O
我觉得质量管理水平较高的企业，应该是能够通过一系列的手段进行过程质量控制，有能力将公差控制在一个安全的范围内，不至于做出边缘产品，导致争议。

donggaord

批量的产品，尺寸是正态分布。质量控制的好的企业，产品尺寸分布在公称值周围，标准方差小。

库库卜

donggaord 发表于 2014-5-28 22:09
批量的产品，尺寸是正态分布。质量控制的好的企业，产品尺寸分布在公称值周围，标准方差小。

同意！

看来数理统计知识不能丢啊