我也来一个受力分析

工程机械液压件

2 n) r O+ [. Q3 s- W
受毕业8年了，面试遇到的两道题求解http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod ... 4781&extra=page%3D1热火朝天的计算启发，俺也发个剪叉升降，大家怎么算这个缸的推力？E:\新建文件夹

工程机械液压件

俺计算时是以a点为基准点，b和c点的水平力为摩擦力，c垂直力为重力的一半，b点垂直力为重力，平衡计算出推力。不知各位怎么算？

呐喊yu彷徨

楼主用 虚功原理很简单啊

逍遥处士

哈哈，碰到这种题目，还是用我的这个方法简便。你用解析法，兹事体大，繁琐，是吧，很多中间过程是没用的。你不如直接用三维软件的草图功能，用我这个方法，一下子就能得出需要的结果。
; c4 @8 N" Q, g4 o0 j# w! O x0 shttp://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod ... d=345888&extra=

逍遥处士

试用三维软件的草图功能，结合虚功原理，计算气缸出力与重物重力之间的关系。
* ~5 r) K6 j& s* @. D


; |) b8 g, _( e9 E C7 j

可有朋友有兴趣用解析法来比较一下？
4 _% \; V) i8 @4 |

pengzhh

逍遥处士 发表于 2014-4-13 18:49
# N: ^0 F( K7 J7 q# N. B试用三维软件的草图功能，结合虚功原理，计算气缸出力与重物重力之间的关系。

( t& d: p; `$ Z/ M; T哈哈哈，这个 不错 ，虚功原理很实用
' N# B/ E% U$ {9 C. d9 x: k" `* G

逍遥处士

逍遥处士 发表于 2014-4-13 18:49
+ z) q7 E" E2 w* L试用三维软件的草图功能，结合虚功原理，计算气缸出力与重物重力之间的关系。

1 D* i" Q; H7 f1 ?% j. c1 d这个问题窃以为应该这样来理解：
v6 c4 X, x b& y$ y1 c8 o1、首先，计算结果忽略了所有运动副之间的摩擦力，并且求的是静态平衡力。所以，实际用这个力是举不起来的。
, J3 X7 A: M; o% S( D- E2、即使将摩擦力考虑进去，还得考虑加速时间的问题，如果力小了，东西能起来，但上升几毫米却需要几分钟，也是不切实际的。
+ n" G+ @( ?4 ^9 `2 q9 m0 K3、气缸的缸径是系列化的，Φ80，Φ100，Φ125。如果计算结果显示Φ80的刚刚好够用，那么毫无疑问，应该选Φ100或Φ125。
4、你并没有精确测量需要力是多少。只能说明Φ100的缸径，配合那个压力能举起东西。也就是说，假如换成Φ80缸径，很有可能也能举起来。
* l3 X; L1 c9 [1 i+ h
8 U! N% ~" M X: l1 }2 d1 \下面附一个计算结果，从结果上看，Φ80气缸刚好出力3217N，假设那个P计算正确的话，根据上面第3条，这个缸径是不能用的，所以只好上Φ100的了。
7 |5 \. O! r6 \$ ^0 D8 N: [# M. ?
" y- ]: w! i8 c* h* a3 C( I; k上面的过程是说明，选择Φ100气缸是合理的。但如果仅仅维持一楼那种静平衡状态，我觉得用Φ80气缸，通0.4MPa空气就可以。
5 N2 k& [3 r3 q" N' Z2 X

动静之机

! T; v" m# ~. o解析法在多数情况下有点吃力不讨好。
# \1 s. f- Q+ E+ \. n/ { O0 @但是这回似乎可以侥幸用一下。
# c" f0 g/ p$ S+ J+ d
. Y! ^' s: s6 `$ r# _' G7 q" d3 @6 r忽略摩擦，此处维持平衡时，右下方滑座刚好浮起。
; {9 a1 X" t; ~9 S对左下方铰接点列力矩平衡式子，可得到气缸出力。
/ m! {8 K" o& g% [

( Y4 n" `" G. z( d. q4月23日，后记：
上图是14号中午就餐时的妄想，回去后没“反证”就发出来了，现在看来是显然错误的。
+ O7 b; @( _% j- e2 U幸亏不是俺负责。。。:L
2 C& G" @- |2 c' e! y
究其原因，恐怕对于有机构的装置，不能草率地做整体“受力分析”，尤其是
牵涉到运动的速度有关的情况， 例如：
2 n: [5 M! V" }# o; E. @
一个简单的考题考倒一大片! ---- 续III
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=269999
2 S" Y% \4 b% m% `% v! {" c6 x* E
0 T5 h1 L3 O R R3 X, W进行“整体”受力分析，未必能告诉您自行车往哪运动。
6 k+ i$ E: |* E+ s+ C J/ l6 {

逍遥处士

这个问题不是看上去那么简单。
窃以为楼主所列的受力模型也有失当之处，即右下角的约束，应该如下图所示。
不妨试着算下面三种情况，即重物分别居左、居中、居右时，维持静平衡所需的最小气缸力，前提是假设右端竖直力Fb=0。
( b( l/ S) g, i$ T6 m
4 E8 U6 B0 j( v: `, m9 E- p
0 h2 ]& t2 V: L2 H1 ]; {1 |8 F

6 A! f" z' s- M* ?- u
4 l1 R+ |6 q) E/ |0 r; f5 C; _3 Z4 S
当重物居中时，假设右端竖直力为0，则结果为2255N，与动静之机大侠的结果相同。
但当重物分别居左，居右时，气缸出力就相差悬殊。
但是根据我的计算方法，气缸出力，与重物的位置是没有关系的。
这是最可值得研究之处。
+ V' h" H- T i希望有兴趣的大侠一起来讨论。
$ \( `' }* L& M, ^7 H

镜月

逍遥处士 发表于 2014-4-14 22:39
这个问题不是看上去那么简单。
8 P- d2 d1 i/ c6 [8 ]窃以为楼主所列的受力模型也有失当之处，即右下角的约束，应该如下图所示。 ...

假如右侧支点不受力那么模型可简化为以下情况，这个模型感觉不会起作用的，所以右侧支点应该受力