一开始,你看见一盘酥烂挂酱的红烧肉,喷香扑鼻,你就想来碗白米饭,吃了它。# ]" l6 ]$ B+ H7 D7 {% `. Q8 E9 q
0 F% U" @' h7 J- f- v8 [后来,你吃过许多红烧肉了,自己也做过了。你看见一盘红烧肉,就会下意识的考虑:这是五花肉还是肋排肉?这红色是炒的糖色还是老抽上的?八角分量如何?是不是下了桂皮?这肉煎过没有?是炖的还是蒸的?这盘肉在你眼里支离破碎,分成无数细碎点了。甚至你还会情不自禁的去分析:这地方产猪吗?如果不产猪,猪肉是哪来的呢?下厨的阿姨手脚干净么?用什么方式挂猪皮上的毛呢?……# m0 y& e2 S# R3 F
- `3 e' W! x+ t. h' P最后,你叫一碗红烧肉,看到的就是红烧肉,酥烂挂酱,喷香扑鼻,你就想来碗白米饭,吃了它。
- S. g, h5 V8 X9 E- C7 M( X为什么你不会再情不自禁的考虑了呢?因为其一,你已经自信到了不必用这种方式来下意识的自我证明“我是懂红烧肉的”,你深知自己随时可以判断一盘红烧肉的好坏之后,就没有这心思了。其二,你确实也已经吃过了太多红烧肉,所以你会对世上红烧肉的诸多不如意处不加介怀,而去专心感受红烧肉那具有共性的美妙部分——肥厚重味,别的管他娘。, H% V; M3 N' n
' t H( C0 g9 b简单来说,最后之所以你看红烧肉还是红烧肉,一是你放过了世上的红烧肉,二是你放过了自己——当然,前提是,你确实懂了红烧肉,而且你知道自己懂了。
5 w" {; w+ N6 A4 |
# l! Q/ |2 R2 _" H g. V9 j这就叫:见肉是肉;见肉不是肉;见肉还是肉。
T; r+ l ~* {. O0 t) T
4 W7 z/ o# _/ c这里的红烧肉,当然也可以替换成其他许多词。
/ _5 {# N9 I7 b7 P世上一切智慧,其实都可以归纳为:
% [" g: u" c' a8 k对尚未被归纳为知识的或尚未被自己接受的东西,给出相对准确的判断。
) e, l2 O5 ` e! Z( }3 [2 `; r; l {* v& C( i$ Y, k) @! o
换句话说:0 t! I. y J& F9 _ e* U$ @
知识是个圈。你知道得越多,圈的半径越大,你就知道了越多先前不在你知识圈内的东西。9 K4 h5 k& U' S3 E4 H! ? d$ T
所以知道越多,越觉得自己知道得不够,就这个道理。
@4 o9 n- Z" q' C( _6 p/ g9 {而智慧则是另一回事:它使你有能力,去判断不在你知识圈内的东西。5 A8 ~6 E6 F* e- l$ ` S7 [
8 P9 j2 r! `3 t3 W$ X+ e% V* X有些人(非常少)天生有智慧;而更多人则是通过归纳、演绎和总结。
% Z: `; Q# C+ O
& K- b2 I1 T; @2 ~* A Z孔子说,学而不思则罔。学就是获取知识,思就是从知识里提取智慧。
2 ^( r( l6 H+ k2 y- U- c& k9 l孔子又最讲究举一反三。举一反三,不学而能归纳判断其大概,也就是智慧了。' s5 @( ^7 y* i; ?
) @; q8 D" l0 H/ i# S4 w
0 S4 I. b1 R% R0 L点评:
1 O' q7 T; S# V- o# z
6 d; n0 O/ _8 g能教授的一切,毕竟还是知识;而归纳推演、触类旁通,却只有自己能做到。
4 M; z) m: d% s0 f' R: H" d |