接茬说螺纹

zerowing

2 ]& y& f. n$ ~1 r* s
写在开篇之前，我得实事求是的说，这个帖子开头大有吵架或者讽刺的味道，对此反感的大侠请停止阅览或者跳过开头部分。感谢感谢。哈哈
( i; W2 B' }3 N1 i6 t/ e0 d
, g: R7 {% _. [8 B+ q: J; L第一部分。
3 b; S' v& e& i5 s' ~$ q5 U前一个帖子说到保证载荷的问题，有人表示
8 D) F+ Y* j  ?; u& J& j

mfka  我见过螺纹用有限元计算受力的文章。螺纹是最基础的零件，日常工作大量应用，上100年来作了不少理论研究，中国为啥要采用这种看似不合理计算方法，必定有它有道理的！不是我们一、二话能说得清楚的。

mfka  中国式理论差强人意，但螺栓螺母是基础件，其配套理论基本上是从外国抄袭过来的，就算不好，大家都认真作了，不会差很多，高端产品确实如你所言。中国产品质量差，是社会综合性的，不是几本书那么简单的事。

6 A, E6 N( A) Q& P" n& G哈哈，那么这次俺就拿一两句话来说清楚它！另外再把所谓的螺母分级，强度说明白点。哈哈。中国的问题，不用去推委其它，本质上永远是人的问题。至于，茉莉大侠提到的加工问题，下一贴的时候我会再贡献些资料出来。当然，俺得实事求是，搞加工，俺是外行。哈哈。
, s$ r* w6 i' E# I" i2 X( K
# Y1 i0 t2 Y# D/ g7 F0 A3 L. i第二部分。
给个链接先。http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=347507&extra=&page=1
上个帖子，我们提到了为啥螺母的保证载荷要用一个螺栓的“螺纹应力截面积”。为什么螺母要用一个中空的截面积来计算保证载荷。那么就先简单回顾下咱们的资料传承。

0 i/ l5 ?6 N) t: R' l& [1 M, t9 Q手上有老手册（比如87-89版化工出版社手册）的大侠可以翻开看看，也可以依次验证俺是不是在胡说。在老的手册中，对于螺母的保证载荷的截面积的称谓是“公称应力截面积”，而到了成先生的手册时，作者不专业的改成了“螺纹应力截面积”。哈哈，就是这么一改，差天差地。螺母的螺纹应力截面积是个什么东西？哈哈。老手册的说法见下图：

- F& j/ ~7 s4 c! {! U9 ^如果你还存有迷惑，那么请看下面关于”公称应力截面积“的解释，你将明白，为什么有这么个面积。为什么我们一代代传承越传越错，为什么我要说从螺纹看我们工业的颓势。
5 W' N' `( k; W7 N
9 f! ~: i- `2 F/ S( t4 j, _第三部分。
首先，我们来看看英文中，对这一面积的描述。
, a/ W5 r# p3 w( q& x6 R0 Z' r
. H& W4 G8 u; q
重点就在这儿！ " of test mandrel "。所谓的”螺纹应力截面积“（错误称谓）或者”公称应力截面积“实际上是在说测试螺母用的芯轴的公称应力截面积。这个面积跟螺纹应力截面积没有半毛钱的关系。这个面积强调的是芯轴杆的抗拉面积。
3 u9 R, p; M; S( I, ~2 U同样的，再看这个图。

: P% d8 T  G+ l2 r7 o. o: v说螺母的机械性能，用到一个”保证应力“。跟据上面的阐述，这里就很清楚的明白这个”保证应力“不是指螺母本身的强度，而是测试用芯轴的抗拉强度。这也是为什么在”保证应力“之外，还要再约束螺母的硬度的原因。同样，这也是为啥同等级螺母的标称保证应力都高于螺栓的保证应力。（一个抗拉强度，一个保证屈服强度）。哈哈。很有意思吧。
4 _4 N. T; @4 I  A3 H同样，在这样一句话中，我们可以依稀看到曾经传承的那些正确的东西。
0 f  a; t: f9 S2 |) K0 R
所以，手册上的螺母“保证载荷”，其实就是测试芯轴的抗拉能力。
& i/ n/ v4 y% A" G/ g5 ]而这，就是为啥俺们用了这么多年，还能看着手册选择不出问题的原因。但是本质的出处，那些需要流传的基础都随着时间这把杀猪刀消逝了。
0 ?8 ]! l( K) R7 c$ V
: J6 o& ^+ m5 O# @+ U  a“螺纹应力截面积”，哈哈，挺有趣的。不是吗？回头再看看，俺是不是一两句话就说明白了为啥有这么个不合理的数，为啥俺们用了这么多年？俺这里可以这么说，在俺发这个帖子之前，不会有多少人明白这其中的关联。所以，俺也可以预测，再过10年，俺们的手册会变得更加不靠谱，哈哈。到那个时候，你还敢用吗？
- t% U: w6 ?; M9 f3 C- P! r& `
说这么多吧。下次再说其它的东西。

+ h! V8 Z, [7 D9 W. C7 j" u
哈哈，颓势。确实是颓势。某人恨俺入古。却每每抓不住重点。哈哈，俺不是啥高人，也不敢称什么“大侠”，不过能被俺溜得团团转的“老先生”怕是连250都不及了。哈哈。

civiling1204

这大晚上的，天亮翻书看看……多年来不玩极端，都是冗余设计，这方面的校核真没用到过

成形极限

知其然，知其所以然，总算明白了二位为啥吵架。哈哈

零件工程师

跟侠学了不少东西。这才是关键。其他的一律屏蔽。

xlf63

来因去果说得清楚，大侠化费了不少功夫。
$ {/ g/ y% L* s. _! I* A这份对技术的执着，赞个。

angel1399793

" \5 g- b3 n2 H5 i8 f大侠这几篇帖子让我想起以前我和一位同事争论的故事。
  w+ {0 A+ }6 |6 I+ v1 G( p1 J# s9 N我说我喜欢打“多塔”（DOTA）
- f, c# e7 ]6 a* @% n  }$ N- Z9 ?, _/ y同事说，你说的不对，是“到塔”！
. G% _& B  b' L1 D我说，网上大家都是说多塔啊。
他不信，说什么英文发音规则是要念“到塔”！
0 a/ a5 L( |, M8 X5 S+ _英文我不懂，我就搜索了一下，结果网上确实大部分玩家念“多塔”
) Q4 V: i6 s3 y7 S他很生气，说一群脑残，美式英语和英式英语都不分！
我恍然大悟，原来这就是美式英语和英式英语的根本区别啊！
文字游戏不好玩，大家看着开心就好了

icegoods

怀疑权威的态度值得学习，在否定肯定再否定再肯定中人类才会进步

上进的娃

很不错！学习！

刘晓白

记得998大侠也曾说过传承的问题，读你们的帖子真的很受益。

2266998

追求技术的精神，值得大加赞扬，不错