|
对于这个问题,实在是讨论很多次了。都烦了。但是烦也得讨论。
; j1 Y- w: f% R& s3 `2 f1 E
8 d& |2 ^) E' c如何提高分析的准确度是我们cae分析人员的必做的工作。为什么,不说大家也清楚。
$ z" H; u1 u ^# F3 z1 a. l9 _/ k5 m9 E9 T
1、分析与测试结合,相互验证。6 Q; ]( b5 Y0 {$ B5 U8 u U
2、分析人员和结构设计或相关技术人员合作来确定分析工况,边界条件,安全系数等。( h& B i V# f! g% j
3、分析人员一肩挑。! c0 @7 E0 u& s% z) W
1、是最好的,但是要花钱,花精力。最主要的还是要有人。一般整车厂,大公司用这个方法。
, x+ \* k4 s; I0 d* n# P2、是一般公司采取的。分析前后有相关人员跟进,把握分析。设计人员很多时候对设备的理解要比分析人员深入。所以要求人员配合的比较默契。一般中小公司可以采用。
& w S; c1 O& m. @3、对分析人员要求较高。鉴于很多好的分析都去做管理或进大公司了。也就不多说了。
4 p/ p& a6 y9 d) N5 r/ X# `; w+ o8 ]. n; a6 W
现在很多问题是:/ ]/ V/ I; @- ]# I' ]8 O; p; @
4 R, }9 K3 w6 o3 {8 L) I
1、做设计的觉得分析是那帮用软件的人的事;
$ n. L+ a+ {1 o% U# U2、领导觉得我花钱了,你就给我弄个结果出来;( G. D% f) k& a5 E" s
3、分析觉得,设计又没提什么具体建议,或对分析又不懂,我就弄个结果得了。
8 A: L: E. D- |. B% v- K, t
8 b/ E) W8 U" _# r2 n所以最后是:
+ V9 T6 }) t0 z8 S# i% A! w2 t
' W$ w3 }, ?* j$ U2 i1、设计觉得出来的结果不可信;
' |) d$ L$ o; E& R( [! T; A2、领导觉得分析这个东西没用;
9 |( T# o& w2 r- ]1 ~& Y( W3、分析觉得我分析出来了,费了劲,还招骂。% |: I9 x4 n) O
|
评分
-
查看全部评分
|