看害怕大虾那帖，想起来最近与人家的几个争论，

2266998

  ‘二围’好？还是‘三围好’，这是一个在中国争论了起码有30年的话题了，顺便说一下，俺87正经学的三维，那是一个特大的设计院，刚引进的米国CV系统，俺那时自己第一次做总体设计的东西在做型式试验，有些闲时间，领导也安排，就学了，是规规矩矩学的，还写了一大本笔记，今天还保留着，那之前，俺对计算机的了解就是‘小型机’，要换上白大褂、拖鞋才能玩的东西，我师父那一辈，从德国带回来最初的‘个人系统’，用现在的话就是看得你是‘不明觉厉’，啊哈，
8 E& {% @: D' l: @' y7 H) w; b
90年代在米国画图，是不需要俺自己动手‘操机’的，因为不是一个‘阶层’的，公司有一个庞大的‘凯德室’，是没有窗户的办公室，那些家伙分三班，并且是不打领带的，而俺是打领带穿正装的，在咖啡机前面投币喝咖啡的，
, k. L- d! Q4 W1 I' o) G
工程师的图纸写‘思盖奥’，或者写‘卡通’，就可以了，那个‘凯德’室主任，俺记得名字叫‘基因’，哈哈，那不是一个杜撰的单词，是本身就有的，不像‘激光’是个篡出来的词汇，

其实，有个特有趣的问题，连争论什么‘二围、三维’的家伙本身不懂，那就是无论什么三维图，只要你打印出来，就是二维图，是你自己大脑把它‘模型变换’了，其实它的‘景深 ’都在平面上，是你自己把它想象成了‘三围图’，即使你在显示器看到的东西，也是平面的，严格说也是二维，而不是三维，是你自己理解错了，而‘F22’的那个头盔显示器，是做过景深处理的，可以当三维看，

玩三维，严格说，要用激光立体显示器，即成像点是多层的，层间本身有距离，你看到的东西就是立体的，但别打印到图纸上，一打印，就是‘伪三维’了，眼睛看到的‘真三维’与‘伪三围’通过大脑变化以后的反应时间是不同的，这就是为什么各国都限制‘独眼龙’开汽车，就是处理‘景深’要一个反应时间，这个是有科学数据的，你看激光显示器与看‘平面三维图’反应时间有很大差异，
6 {' t4 O$ K1 r! Q/ x  R+ o" P( U
  好了，不谈这个了，谈与人家争论的另外一个问题，即‘我们发展多少年？人家发展多少年了’？

  这个问题与二围，三围的问题属于一类问题，
9 V; D$ U4 h- l- H
, i  f, ?0 M( C' o& S  你回推到1860年，看米国在干什么？我们在干什么？就知道了，其实都是没有意义的问题，我们哪一个东西也没有晚过，只是到了后来，过了100年，才会出现所谓‘晚了’的问题，回到1860年，其实没有多大差别，只是我们有皇上，但皇上是自己的皇上，不是外国人，

/ W4 m6 u" C5 M/ d# m  再说一句废话吧：以前坐俺前面的那个家伙，画过一个2000热带的轧机机列图，立体的均角图，纯手工画的，看得俺是目瞪口呆，画完了，送‘凯德室’出图，你服不服吧? 并且画的挺快的，
1 M- }6 D1 k, S% J: A% l' z2 y7 Y
7 \- q" M+ S9 a  没有计算机化的时代，人家可以登月，今天给你计算机了，你能登吗?  想一想，这个就是俺要说的话题，

" f8 _. g5 k$ q  计算机，只是改变了一个‘速度’问题，其它都依旧，俺今天会计算压力壳，25年前也会，精度只是差5%，只是今天速度提高了，结果变得唾手可得，而当今天有如此完善的计算系统的年代，算不出压力壳的家伙也比比皆是，连学这个的博士，都有时候笑一笑，哈哈，是会心地笑一笑，

: r' }: d  ~* k5 S' a8 I6 ~- K0 U6 [

周benbendage

" l/ H3 K# m6 U' Y恍如昨日。。。。。。

呵呵。青葱岁月，说着说着竟已经是“朗朗额够”了。
. a7 c# ^$ h3 B7 n" b

ame0624

, Y9 r7 M! r. r, m; k
. V: c+ U+ R/ q: l的确，现在很多学生在学校里就学会个软件，出来就说我是搞机械的，可真正的机械又学到多少，上次设计个Round Forming，老板跟人介绍说我三维画的可以，去他妈的，没有三维软件我也能设计，我们公司三维比我画的好的多得是，也没人能设计

hhfox90

大侠，请问一下柴油发动机和发电机联接的装配的时候要如何尽可能的保证他们的同心度？如果精度不够精确肯定会引起共振和噪音吧？
$ R8 ]% S1 c0 b* g4 z7 w

crazypeanut

武学最终境界，手中无剑，心中有剑

这个二维三维应该也是同样道理

zerowing

其实说三维，真三维也好，伪三维也罢，其实玩得不是看见的东西，玩得是三维度数据处理。景深处理，到绘画上叫透视，就是8爷说得玩层次。玩三维，别管是玩景深还是玩数据还是玩平面显示，最难玩的其实就是三个维度间的关联处理。给你一条空间线段和空间圆弧线，让你做个过渡圆弧倒圆角，哈哈，难度就上来了。
7 G# h8 Z/ z8 k) G3 [6 r8 s最近又翻了翻过去的老柜子，发现确实很多现在喊的前沿技术老东西上都写得很明白了。各种算法，各种原理。有时回想下，现在一群孩子们拿着老米的电磁炮喊着技术高超，哈哈，倒退几十年这技术怕就有了，只是有没有能力制造出来吧。哈哈，贫弱，其实不在表面的技术，而在一代人的内心。

拖延症患者

大侠说的在理

xlf63

* |" s! t2 ~; I; R, z2 e
在看别的贴，转眼地下室中了。。。呵呵
又见2D，3D的争论。
还是各有利弊。
俺多是先手工沟草图，2D画方案，3D画模型再转2D出图，局部修整。。。。
. L% ]$ l0 y4 `' v有设计能力了，管他哪个2D，3D的，能将东西玩出来能挣银子就够了。
哪怕你用草纸给整出个好方案，挣到了银子，也是真本事。呵呵

ruoying_2233

杀猪杀屁股，各有各的杀法，不管是三维还是二维，适合自身才是主要的。如大侠所讲二维和三维的关系→“自己大脑把它‘模型变换’了，其实它的‘景深 ’都在平面上，是你自己把它想象成了‘三围图’”；现在主流的三维设计软件也就那几个（CATIA/UG/PROE），三维画完绝大部分还要出二维图；二维图就显示真功夫了，标注  技术要求等等，这就跟个人自身水平有极大的关系了。
前期的设计计算更是图纸的灵魂，对于这些工具软件既不古板也不要固执，这样会好些。

猛龙C

问大侠个问题，先前你说的精确控制流量的阀门叫什么阀门？市场上多数阀门厂属于开关型阀门，包括我们这里。但是，老板也赚的盆满钵满。说，‘干这个干累了，玩高端去，3D打印？恩，不错，玩一下’