zerowing 发表于 2013-10-7 19:05 ! g& V @; B) L+ r4 B6 T
大侠,你的思路错了。自上而下设计,如果是要求最后走全参控制路线的话,每一个零件都是不能运动的。因为你 ...
. b. s( S& F( z8 W5 F9 Khttp://v.youku.com/v_show/id_XOTg5Nzg3MjA=.html
6 f0 P1 b4 J) S- m/ R6 U* y在必威APP精装版下载里好不容易找到了这样一个视频,这个帖子大侠也回复点评过,
- B! W; E) B0 \1 F# d7 E3 R" |结合这几天对这个top-down设计方法的实验,谈一点自己的拙见,望大侠给予指教。; K* a% a0 x: Y1 ?
. m3 \7 X# O, Z4 A" H+ v3 t0 S, a; L
主讲提到了top-down的三个关键词:关联、参考、传递
6 B1 Z* c2 Q/ R2 F9 _! p我们之所以选择top-down设计方法,是因为我们想将装配体中的一些尺寸,关联并传递到零件当中
. T {. K; O4 @' q: w# [正如大侠所说,添加了一个关联,就相当于添加了一个约束,最终,零件肯定要固定5 e3 z, C% S6 F/ N" i- b
多实体和布局参考有许多共同之处,多实体可以看做是固定了的装配体,实体就是每一个零件,而布局参考也可以看做是一个每个零件都相互关联的装配体…… 所以我们并不一定要拘泥于是否使用布局
& x! C) @, |5 [( ]3 P" z$ ?
2 b0 [, |7 g, N; R4 t( `" e2 U至于运动,布局绘制中可以看到,草图中的每一个约束,水平或者垂直,都在配合中体现,压缩某些配合,就能实现运动,若要参数驱动,就必须解压缩配置,恢复到固定状态……这个还没有试验,有机会试验一下 |