|
作为企业的领导者,管理者,最大的职责是让企业盈利。大家都知道,作为生意人、投资者,将钱投下来,最终的目的就是获得收益。至于这个钱怎么用,那是管理的事,是一个过程,投资者对这个过程不感冒,只要最终是赚钱的就行。
% r; H( [9 q- B0 n( `
+ t2 K8 t' N5 c0 j 作为工厂,如果产品的价格没有太多的水份,产品的利润将与成本直接挂钩了。成本越高,那利润就越底。原材料,那是比较稳定的东西。人工费,管理费,这就不同,不同的人,不同的管理方式,可能造成的费用天壤之别。' _( B3 J. v' t7 q- |, ], G
4 |/ X$ p5 x" V5 X- u( c* Z" c 作为员工,以出卖劳动力而获得报酬,与工厂是一种达成协议的交易。既然是交易,就有讨价还价的空间,因此,价格也就有差异。 d" c+ E- q" Q- D
4 _ d+ r& }6 k1 Q1 X
说了这么多,这都不是重点,问题如下:" |) b0 a9 C; |% Q
' g/ |; W: g% Q
A公司的状况:
* ?& T8 q' T8 |$ C; B1 a1 e) U" Q- ^4 v/ \
发展了一些岁月,陆陆续续招了一些人,来来去去,能用的,能留的,也就相对安定的留下来。而业务有了起色,自然人员必需增加。这人手问题,招人也不是想招就能招,特别是那些合适的。更别说性价比高的,哈。花重金请能人,这能人也不一定很灵,因为有过类似案例。不管这聘人的风险有多少,要用人,就得招。因此,有时候没有太多的给你选择,价格高点的也都要了。
, I# x9 S; g" ]0 _4 M; N' A5 X3 X: d. s. Z B9 }
这样,问题来了,价格高的员工不一定好用。事实摆在面前,与现有用得好的人相比(且称老员工吧),老员工价格低,性能好,都是经得过考验留下来的。
1 h9 ?9 K1 ^. k
, ?0 L# e, f7 q, Q+ p' W 矛盾就在这,这新员工,把价格压低了吧,人跑了。给老员工加价嘛,这大好的买卖没丢了。因为好不容易留住了性价比高的,这价格一加,成本上去了......6 U4 P8 b& h3 Q* M% `: s3 R+ z
# o1 v7 T6 C/ C1 F; n3 J$ B7 k 为了利润,也就瞒着老员工,失衡也由此而生.....
$ J& e% [! `8 H/ A0 C4 X9 L
) O0 c8 h- k* X) p7 t 这个赚钱的事,该不该省?( b' m5 \& U+ G1 G1 O3 z2 j
( `2 r2 x- h) c" W% T
4 C) m0 W; Q# s! I# x1 ~ |
|