请问有没有碳含量近似为0的钢材？

两岸猿声啼不住

比方说，碳含量几乎为0，几乎等于在纯铁中掺其它合金的。当然了，把书上的那种钢的定义摒弃。

2266998

纯铁就是，
1 @" u3 j8 r& U
但你再加其它合金是为什么？是银子多吗，哈，
& t4 G7 r7 ^. `0 w7 x* P' o; J
0 T4 T9 O) T' N% v5 q冶炼一种金属，肯定有目的的，完全没有目的，就不知道为什么了

两岸猿声啼不住

是这样的，某孤陋寡闻，必威体育网址众人之智如山如海，想借此了解一下世界上有没有这种材料，好增加些见识。

datafield

楼主是说含C量近乎0，仅为Fe与其它元素的合金吧。可能一些科研机构会有。

毛翼飞

纯铁

两岸猿声啼不住

0 Q1 t  V, l" j2 `5 x3 `, P2 X       是这样的，我并不是要玩这个，也不是要生产这个东西。
' g+ P; {5 J3 G: s3 ^/ U       其实这个问题跟另外一个问题是相通的，比方说，为什么世界上没有“纯”金属，为什么没有“纯”铁？
" ^* J4 [7 R, Z: k" {& O8 b! k       人们碰到一时想不通的事情就不再去想它，接下来为了避免思想上产生负担，就逐渐有意识的认为它“没有意义”。就好像人生的意义很难明了，以至到后来人们都干脆认为这个问题毫无意义，从而避开了这个问题。其实在我看来，世界上是不存在没有意义的问题的。
2 n9 k9 Q% O  H! H       也许有些人不明白我想说什么，有些人甚至会问：你到底想说什么？
- Z8 \' b0 L8 M! X, u( C$ }" A       我会说，你要自己静下心来。你如果不静下心来，别人是没法告诉你的，即使勉强告诉你了，你也会付之一笑。
! `& R. R& {0 e2 Y% M* v1 s' x       就好像大家都说要学好机械设计，其实大多数人只是说说而已。真正身体力行去实践的人，会发现要学好机械设计，就要先学好力学。到这一步很多人就打退堂鼓了，剩下一部分人也只是说说要学好力学而已，只有为数不多的人会认真去学力学。而当他真正身体力学去实践的时候，他发现学好力学又要先学好微积分。这时候，这仅有的为数不多的一些人，大部分又都放弃了。剩下屈指可数的一些人，在实践的时候，发现要真正掌握微积分并不是件很容易的事情，它需要你先掌握数学分析。到这最后的时候，终于几乎所有的人都溃散了，而剩下硕果仅存，寥若晨星的几个人。而这几个人中，却有某的身影。
       某以绵绵不绝的毅力，理解了分析，进而理解了微积分，进而理解了力学，进而倒转回来再做机械设计的时候，就感到很轻松了。似乎有种打通任督二脉的感觉……
       话说回来，为何铁要和碳交互，才能产生更高强度的钢呢？铁中无碳，但掺一点镍，或者铬，或其它金属，产生的材料，其强度会怎么样？有什么优缺点？我不知道。但我猜测会不如掺碳。还有，我发现无论什么合金钢，……似乎碳才是起主要作用的，合金的作用倒在其次。
       如果有专门研究材料的朋友能发表些意见就好了。

人海扬帆

这东西可以有，现实有没有就不知道了

masterzhuce

两岸猿声啼不住 发表于 2012-9-14 18:49
是这样的，我并不是要玩这个，也不是要生产这个东西。
/ t  R2 z9 E9 `, z. s5 V       其实这个问题跟另外一个问题是相通的 ...

我觉得你这个问题。。研究材料的回答不了。。研究哲学的能回答你。。。
6 w6 L% Q) A  X& I! }4 h# P6 v7 Z3 I

不鲁吐利普

五更鸡是不是闲着蛋疼了

把刀用好

1.技术问题。提炼时无法提炼出百分百的纯金属
2.市场问题，含碳量极低的金属机械性能不佳，无多大应用价值。（归根结底，还是碳牛逼啊，就算不跟金属混，碳纤维的强度也能把金属爆成渣）
{:soso_e113:}纯属瞎掰，不负任何法律道德责任。