机械必威体育网址

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 10171|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

也说画图,由必威体育网址一个火帖说起

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2012-9-10 16:54:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
假冒一下998发贴的标题风格,{:soso_e130:},请勿拍砖。# H: l0 c2 t2 Q2 V
坛子最近有个火帖!关于标注的。http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=276693
# O7 n, C. J4 n* J0 m看了一堆回帖,发一点自己的愚见。% E+ K# W& k' P8 N3 l: b" j. J
6 ^$ _) I! _9 `- z4 L
首先,个人觉得那帖子左图要稍好。  ]( k4 D& `1 ~
2 @/ Z" t. w' f. i
既然很多人都提到尺寸链了。那我就请问了,各位提到的尺寸链在这个命题里要计算什么保证什么?难道是要保证你加工工序中的工序尺寸么?感觉很多人给本末倒置了。首先图纸上标注的尺寸那肯定是要保证的设计尺寸(暂先不论设计水平如何),难不成还要通过设计尺寸来按极值偏差来倒推你的工序尺寸?那明显不是一个合格工艺师干的事情。7 W: v( T& d# t! N& V+ }# _* P) f. P

, }$ O6 j: p9 L1 a! R这个图出来,要工艺会签,工艺师傅会按照你这个设计图去安排合理的工艺过程,甚至出一张工艺附图,通过工艺附图的工艺尺寸链计算来保证你的设计尺寸。这是正常的流程,小作坊别不服,我都想代扫街大侠骂人了!
4 Y8 s8 Q$ ?2 e6 o/ o
+ c4 M% J$ }6 O1 L) j. |1 l3 F/ n8 ?) u: _有些人简直不伦不类,不像设计,不像工艺,不像检验。
1 k! g, A2 {% E; Q
( G+ T3 g% H! R7 a- C+ a1 o' r设计图给设计看,就要看得明白设计意图;给工艺看,就要工艺师出合理工艺来保证设计;给检验看,就能很方便的检测出你要保证的关键设计尺寸。) m# o9 u: N$ |+ i

点评

小作坊别不服,我都想代扫街大侠骂人了!扫街 评分功能哪去了,楼主知音啊。  发表于 2012-9-10 21:51
评分功能哪去了,楼主知音啊。  发表于 2012-9-10 19:17

评分

参与人数 3威望 +27 收起 理由
一战到底 + 1
machine_益点 + 1 思想深刻,见多识广!
老鹰 + 25

查看全部评分

回复

使用道具 举报

2#
发表于 2012-9-10 17:03:14 | 只看该作者
YES!
回复 支持 3 反对 1

使用道具 举报

3#
发表于 2012-9-10 17:03:19 | 只看该作者
你的说法比较恰当,但有点偏‘米规’,苏规是要求标所有尺寸的,并要求统一尺寸链,这就要求有深厚的工艺基础,可惜我们是‘十三不靠’,
, D9 S6 Q2 @' C3 N' W
1 Z3 r& U5 B! o( w. d8 @: Z5 n米、英、日,都要求设计懂材料,懂受力、懂功能,而不必完全懂加工,/ a5 S( Q; n7 {( @2 g% y2 u& U

* ~& H* z& [3 s/ k' F4 \苏要求设计懂工艺,而未必完全懂材料,
% n* P6 G' K7 a6 L$ f4 ~, u  ^: v" e$ j( W" f, h
德国基本是上面的融合,$ V% g, U3 ]' D+ r' M' D) ?
; Z. P) `4 M% |

点评

德国的严谨态度是我们所没有的,缺乏的  发表于 2012-9-12 12:52
记得必威APP精装版下载上有人发过,日本的加工图纸,有的是另外出的图纸,专门为加工和加工检验,但按照国人的"标准"套,就是不合理。  发表于 2012-9-10 18:27
从纯粹设计与加工讲,德国是最厉害的,但其思维的灵活性比米国差,米国走的路子多,材料运用灵活,有出乎意料的思维,这个德国比不了,而对‘凑合’又比不了毛子,毛子有时候凑合,我们把‘凑合’学来了,  发表于 2012-9-10 17:50
那德国比他们加一起都强喽!  发表于 2012-9-10 17:36
回复 支持 3 反对 1

使用道具 举报

4#
发表于 2012-9-10 17:08:25 | 只看该作者
同意这个观点:设计图给设计看,就要看得明白设计意图;给工艺看,就要工艺师出合理工艺来保证设计;给检验看,就能很方便的检测出你要保证的关键设计尺寸。
回复 支持 3 反对 1

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2012-9-10 17:15:47 | 只看该作者
2266998 发表于 2012-9-10 17:03
% w+ W8 V8 K) \$ h0 y你的说法比较恰当,但有点偏‘米规’,苏规是要求标所有尺寸的,并要求统一尺寸链,这就要求有深厚的工艺基 ...

$ f$ x; y# `" s: _- W主要是小作坊,很多图直接拿给工人干活了,只一张图,没卡。国营企业在外行领导内行的前进中也在走这个趋势,只是流于形式罢了。

点评

同意~!  发表于 2012-9-10 21:11
国企以前正规,现在也不行了,小作坊就不必提了,什么都不是,我说的是现在我国的模式既不是米系,也非原来苏系,是四不像,  发表于 2012-9-10 17:19

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
一战到底 + 1

查看全部评分

回复 支持 3 反对 1

使用道具 举报

6#
发表于 2012-9-10 17:36:05 | 只看该作者
2266998在这个必威APP精装版下载很有名?感觉阅历见识挺深的。

点评

不是很有名,是灰常灰常有名  发表于 2012-10-18 13:12
嘿嘿  发表于 2012-9-10 20:35
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2012-9-10 20:03:03 | 只看该作者
好好跟998大侠学吧,998大侠阅历很多,知道很多东西。但有时候也会闲扯一些没用的。{:soso_e113:}

点评

998大侠不是一般的能侃!  发表于 2012-9-10 20:36
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2012-9-10 20:26:48 | 只看该作者
现在画图时,较少讲尺寸链,一般只在分析问题时,用尺寸链这个方法来分析具体零件或装配间的关系。' J1 c% e# @. ?) i7 s# P

# i/ S# a6 A: g目前,美国和欧洲比较普遍的做法是,零件图,如果尺寸多的话,只标重要的尺寸,比如装配尺寸,配合尺寸,功能尺寸,其他一律参照二维的电子图,比如dwg和dxf,三维的参照igs或者stp,现在国内像样一点的加工厂,谁还没有电脑,谁还不会装个盗版Autocad什么,三维软件也一大堆。) Y; D: K1 I6 ]; v, @' g

" d) u$ G& o5 E% v, g+ `' K装配图,基本就不是按国内教科书式的装配图,都是爆炸图,当然也有剖视图,比如很重要的轴系,轴系和轮系,总是剖视图来的简洁且一目了然。
! ~+ x5 n8 K+ J# }; R3 O7 i, w* b' z) z' ~% R
什么工艺,检验的尺寸,那是别人的事,有问题打电话问你。第一个样件都是设计者签字的。工艺,在工厂有工艺流程图,从头到底的尺寸什么都有;检验,根据工艺的要求,图纸的要求,客户的要求来制定。
7 {6 S4 m5 h$ ^" C1 ~2 ]6 E" ^' r- `7 y3 D, ~
画图,首先要把设计思想体现出来(必威APP精装版下载无能大侠有帖子,大家看看),工艺,检验是接下来考虑的事。当然,抄图的话,主要是考虑工艺,看看国内能不能做。0 q  I% ~, o3 |, J. N  P0 O: z

) W: l; Q8 ?3 }: U) j) T画图,其实挺难的。

点评

一些人把爆炸图当装配图  发表于 2012-9-10 21:21
对头,我也觉得设计就要把设计意图的表达放在首位  发表于 2012-9-10 20:56
同意你说的,我讲的主要是设计层面。质量是另一个很重要的范畴了。设计者不应过多牵涉于制造的细枝末节,质量控制就更是另外一个话题了。  发表于 2012-9-10 20:51
包括工艺合理性和经济性,都是有用的。  发表于 2012-9-10 20:45
大侠说的,应该是个趋势。不过质量控制是个永恒的话题,尺寸链对后期制造过程中的误差分析和质量控制还是有用的。  发表于 2012-9-10 20:44
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2012-9-10 21:36:31 | 只看该作者
值得学习!
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2012-9-10 23:38:56 | 只看该作者
同意,我也认为左图好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-12-19 12:08 , Processed in 0.086961 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表