聚人气----扬起航空航天板块的火焰

猛龙C

changkongceyi 发表于 2014-5-8 14:14
, [! G3 m* O7 ~" f有人驾驶的只剩下直8跟歼 20没见过的土鳖支持，建议大家不妨从阅读开始，俺之前翻过的国内的貌似都使用很好 ...

要说好的航空书籍，我印象较深的是几本传记，比如耶格尔传（就是美国驾驶X1首次超音速飞行的家伙）、约翰·凯利（开发了U2和SR71的神人）、钱学森传等等。
$ ]9 ^1 \7 f( f. R如果就想看国内的发展情况，那你就得进系统了，外人说的只是传说，真实的东西外面不会清楚。
) i, g7 B- c# c# R4 _7 [
- O4 `8 E( G2 h' i& L

猛龙C

changkongceyi 发表于 2014-5-8 14:14
有人驾驶的只剩下直8跟歼 20没见过的土鳖支持，建议大家不妨从阅读开始，俺之前翻过的国内的貌似都使用很好 ...

《动力家族》是什么内容？没看过，能否告诉地址？谢谢

changkongceyi

猛龙C 发表于 2014-5-9 22:12
要说好的航空书籍，我印象较深的是几本传记，比如耶格尔传（就是美国驾驶X1首次超音速飞行的家伙）、约翰 ...

# a/ S3 o$ @! {《动力家族》是一档国外的科技节目，俺中学时看的，从P40到F22之间的各种灰机，各个流派跟公司，诺格、北美、臭鼬、米格、卡里莫夫（所以俺看九九八讲米国灰机时不迷糊），大侠不妨网上找找

猛龙C

changkongceyi 发表于 2014-5-14 16:16
《动力家族》是一档国外的科技节目，俺中学时看的，从P40到F22之间的各种灰机，各个流派跟公司，诺格、北 ...

4 V0 R/ ?* @8 j/ o, H) D咱们这里的主题是机械方面，航空上面讨论较少。事实上，航空在很多层面是机械的延伸，机械不清楚，航空也不可能搞出什么样子。但是，机械搞出样子，未必对航空就了解。反过来说，就算谁对航空了解，也只能说是了解，要想有所作为，材料、数学、等等机械领域的东西又是必不可少的基础。
关键还是认真做事，机械如此，航空亦如此，没有点真功夫，什么都搞不出所以然来。998大侠苦劝大家的也正是如此。
1 v; p' i! q, [3 W8 t无论是什么东西，还是离不开材料的支撑，离不开设计计算，离不开工艺环节，离不开试验—总结—改进—提高—积累的过程。
目前，多数人还是在机械行业里面，不管你是好好做事也好，混也罢，我们经常所说的机械和航空相比，门槛毕竟低很多，大多数家伙是被“筛子”筛到机械里了，是被机械了，哈哈。
航空在眼下则基本属于国家行为范畴，尽管也有朋友在勇敢地尝试，但毕竟是少数。而我们这里谈航空的，大家多数是出于爱好，而非在这个领域有多少从业经历和经验，今天谈个问题，明天要用到手头的工作上去。但随着年龄的增加，爱好渐渐成了奢侈品，好好做事情，养家是实在的。
不同于一般军事类必威APP精装版下载的是，这里都是说具体事情，很少扯起来说这个飞机如何，那个飞机如何的事情。与其干巴巴讨论飞机的好坏，还不如说说到底是怎么做出来的，用什么材料什么方法来的，究竟是怎么个好法，怎么个不好法。可这事情有几个能说的上来呢？
% }1 T" H7 j! A+ }尽管航空是机械行业的延伸，但一般意义上的机械和航空毕竟从花费、从设计思路，从工艺、材料等等方面都有就很大差异。
  N) s: e, l9 I9 b( T3 O1 E全球范围内，大概也就只有小鬼子的丰田、本田是从汽车、摩托一路玩到公务机/涡扇发动机、智能机器人领域，资金实力和意志力也达到了那么一个高度，除此之外，还有谁呢？
要说娱乐航空的话，我们国内也远没达到那样一个状态，政策也好，利益集团的各种博弈也好，大家的价值取向也好，都不可和美国的状况同日而语。
7 Q  n* Q( b) n买了私人飞机的多数是出于炫耀，而不是为了玩，不是喜欢，更不是痴迷飞机。痴迷的家伙却穷的买不起，也不会玩，嘿嘿。
有什么问题，尽管提出来，知道的都解答你。能问问题也是本事，哈哈
* a, f) d( N$ Q; f

changkongceyi

猛龙C 发表于 2014-5-14 23:41
$ \$ [2 \) \- ^) r, b- d咱们这里的主题是机械方面，航空上面讨论较少。事实上，航空在很多层面是机械的延伸，机械不清楚，航空也 ...

抱歉，最近一直在出差，没有带电脑，下午来网吧整理下工作报告，话说俺学俄语的二毛兄弟在捣鼓某型苏制重型战斗机起落架液压套筒（那个东西利润很不错），从毛子那儿回来的零件是用破纸板包着的，谁都不觉得那个能值10000多，可修理厂的出价就是那个数，大侠能讲讲着陆时起落架所要经受的冲击不？想要个量化的答案，谢谢

猛龙C

changkongceyi 发表于 2014-6-6 17:45
抱歉，最近一直在出差，没有带电脑，下午来网吧整理下工作报告，话说俺学俄语的二毛兄弟在捣鼓某型苏制重 ...

着陆时起落架所要经受的冲击不？想要个量化的答案
6 \5 {" X1 w% x* ]& }" X* m
说实话，我给不了多准的答案。
+ s1 x& R7 O9 K) @战斗机，或者说各种飞机，每次着陆时的状态是不一样的。当你观察飞机的参数，其中有一项叫做“最大着陆重量”，那么，这个最大着陆重量和飞机的空机重量（也就是理论上可能的最小着陆重量，当然一般都比这个数要大）之间的差距是比较大，越大的飞机就越是如此。当然，还有一项叫做“最大起飞重量”，这项参数在小一些的飞机上不明显，在越大的飞机上，就越明显，是要比前面说的“最大着陆重量”要大。原因是飞机起飞状态的冲击（最终这些载荷都由起落架来承担）一般会远小于着陆状态。
* b5 @3 Q4 I2 a. p另外，对于军用飞机来说，舰载机的着陆要比陆基飞机的着陆粗暴的多，因此相同重量的舰载机和陆基飞机相比，起落架在着陆瞬间，所承受的载荷也将要大一些。
& ^0 k* v! ~0 q5 M' ?
啰嗦了这么多，我们来看看，苏27飞机的着陆，如果它以20吨的重量着陆，下滑角6°，下滑速度250km/h，那么其垂直分速度约为7.3米/秒。
0 b  J& \$ f; }飞机着陆阶段的垂直方向动能改变量是1/2mv^2，即532900J，如果这个能量在0.1内被起落架吸收，那么其受力约为543吨！？！？
0.2秒呢？减半，约277吨。
0.3秒呢？约181吨。
这还没有计算水平方向起落架所受冲击，另外，如果战斗机带弹着陆，冲击也将成倍增长。如果再是舰载状态，那就更厉害。

显而易见，这个吸能时间很关键。而这个吸能时间就取决于大侠你说的那个缓冲装置。贴几张图，你可以从中看到米帝大黄蜂的起落架在地面和空中的巨大差别，其起落架缓冲支柱巨大的行程正是为了大大增加秒数，减少起落架接地瞬间的巨大冲击。但，尽管如此，和F15相比，还是要粗壮不少。这两款都出自当年麦道的产品应该是很能说明问题的。

3 U8 v! f. p. t( j& l% V不知上述回答满意与否。
! Z- M1 I9 U8 e8 O) ]7 L9 Q

changkongceyi

猛龙C 发表于 2014-6-7 00:57
' e4 F" L4 S) \8 V6 ]着陆时起落架所要经受的冲击不？想要个量化的答案
! l2 t5 ?) w/ e! g
说实话，我给不了多准的答案。

' ?: N$ r- P# E0 l# Z% h多谢大侠科普，土鳖在这儿谢了，至于昨儿说的液压套筒生意，是艾尔佛斯修理厂的常规采购项目，电视上吹的很厉害，但自己的零件到底是不敢用的，那个套筒的净利润在30%以上（把税跟其他费用除去），这东西这两年涨价厉害，合同每年都得重签，去年采购时价格已经翻一番，开始修理厂还嫌贵，但最后还是买了（七寸在人手里），俺那哥们已经自己注册公司了，哈哈
8 w$ H0 S% V& v& }再问一个问题：初教6算是高产的老爷机，但星型活塞发动机到底难在了哪儿？都这么些年了还要向东欧采购

猛龙C

changkongceyi 发表于 2014-6-7 11:16
多谢大侠科普，土鳖在这儿谢了，至于昨儿说的液压套筒生意，是艾尔佛斯修理厂的常规采购项目，电视上吹的 ...

' _. v; y9 v3 Y4 @
也没啥难的，就是这些东西。
你让人家设计，人家就说了，不给个参考，我怎么设计？开玩笑！
哈哈
; v3 N4 I* K$ ?  u9 ^+ t4 `8 N给图纸会照猫画虎，没图纸，穷死都不动一下。

changkongceyi

猛龙C 发表于 2014-6-7 18:25
也没啥难的，就是这些东西。
# W$ X8 F8 _# h你让人家设计，人家就说了，不给个参考，我怎么设计？开玩笑！
& B, R( k( O* Q) ]" q2 V+ |9 W哈哈

! `$ o$ _4 E3 _多谢大侠！在猛龙大侠面前俺这曾经的伪军迷已经呆住了...
& o1 t8 d% Y' }& w9 n刚回到西安，在公司做报销侃大山，前天跟二毛吃饭，那货很神秘的告诉俺——他最近在帮一客户找二手米8，已经在准备资料阶段了...话说土鳖不懂航空器二手市场，猛龙兄可否指点一二？
  |# [9 _) K$ y

猛龙C

6 K- f5 H0 r8 w  `0 {

changkongceyi 发表于 2014-6-11 10:21
多谢大侠！在猛龙大侠面前俺这曾经的伪军迷已经呆住了...
刚回到西安，在公司做报销侃大山，前天跟二毛吃 ...

4 e! z  J1 Z5 [8 h, W+ l. L你这兄弟的具体操作经验比我多，可以问问他，再有，人家的这么多关系是工作上的便利吗？这些年不在航空领域，关系也少了，找机会再回来……