上学的时候,就对这个有些疑问,不过没那个闲心思考这个。
0 W* W% i& w& U1 k# @) S2 D比如说一个老板,拿些钱,雇佣几个人做事。假设,这种事业只有多人合作才能完成。那么,产生了利润,如何分配?( o" l) i w0 f. g
按照马的理论, 似乎所有赚到的钱,都应该分给工人,当然也应该分一部分给老板,作为工资。
5 b* X; @, v, O- N1 |但是,做成这个事的重要一部分,老板当时出的资金,如何取得自己的收益?
|' R/ o: T1 j马的意思就是说,这个资金狗屁都不是,就不应该有收益。或者应该收益很少。
: ~% x$ x+ B( B j- ~0 R: u到底是否应该有收益呢? 肯定应该有啊。在这个过程中,资金的作用,与工人的作用没区别啊,都是生产要素吧?
4 N2 K, F" b7 @) G5 S9 v那就是说,可以有收益,但不能太多,否则就是剥削。
4 K# o/ z1 x1 m5 |' o% s但是到底这个界限在哪里呢? 多少叫剥削,多少就是正常收益呢?
4 Y) l! |1 A; O8 A% }) q! `' O其实这个应该是个市场问题,前面有朋友说到了: 如果不存在垄断,那就没那么多的剥削。因为大家都是在赚社会认可的那部分钱。
s I: W3 q. e& ?4 Y# |# n当然也会有不平衡的时候,而且会很多。但是一个正常经济秩序的社会,总是会自动调整或被动妥协的。所以呢,那个,不要叫“ 剩余价值”了吧。
& ]0 t" G% g5 h/ [, q楼主说到这个问题,我觉得也确实挺好的。我们被洗坏了,认为地主富农的财富都是简单剥削来的。这个认识,绝对对于经济发展是不好的。如今很多真相 出来了,才知道,刘文彩是那样的。也没有周扒皮去半夜鸡叫。
2 d1 ?5 x" \& B2 _1 c, N: V6 Y9 W: l. J ~) R% ~* H
胡说两句。 |