每年5月是研究生毕业论文评审和答辩月，是毕业生黎明前的“黑暗”。接下来骄阳似火的6月则成了学子们离校前的疯狂6月，除了穿衣带帽、合影留念外，可以肆意挥霍校园生活最后剩下的几天自由，尽情享受花前月下的浪漫，最后挥泪高歌一曲“伤离别”。对导师们来说，5-6月则是最忙碌的时段。上一周时间内，差不多评阅了本学院10余本硕士论文。现论文评审的活已忙完，就先来谈谈工科硕士学位论文评阅的感受。
3 R; s% w9 a0 r) o) i0 d 归纳起来，工科类院校的学位论文不外乎实验研究、算法及软件设计或硬件设计等三大类。从研究工作的扎实程度而言，论文优劣也可大致分为三大类：1）依托课题踏实做研究而成文的，一般属于做得好的论文；2）工作做得扎实，但论文写的不好或做了一些工作，但不是很深入；3）三年里没做啥事，毕业前短时间内东拼西凑草草行文的。客观来说，这三种情况呈现一种正常（正态）分布规律。, y/ C$ f) i" x# P% D/ a
一、写得好的论文都有共同特点（≥86分）：一般属前沿和热点问题或有课题依托及较强应用背景，任务明确，立论有据，方法理论有创新或改进，方案设计详细，数据真实，结果测试与分析翔实。最后的附页里一般也有较高质量的论文发表。这种论文，读起来很爽。作为评阅人，也愿意花时间细看，因为评阅论文也是一个自身学习的过程。
8 r$ L8 W, w1 E' V* k3 m二、中等水平的论文特点可能原因较多（70≤X＜86分）：
% y' I9 v% ^/ l/ Z- R1、综合类或系统级课题。一般有大课题依托，但一般属团队分工合作的课题。自己做的可能是一个系统中的一个小单元技术。论文却把整个项目的内容或成果全都写出来，面面俱到。这样，反而显得研究不深入，完全没有突出个人工作和贡献。
A: G j6 g7 j0 K. a0 U2、实验设计类的课题。实验室没有相应的实验设备和测试设备，仅仅设计和建立了简单实验方案，却没能做出必要的实验结果和数据，或者仅仅做了点如利用Matlab或其他工具下的仿真，研究不够深入。
: d! N4 b! _& x4 v1 T4 S, K3、硬件设计类课题。全文从头到尾都是介绍诸如FPGA开发板、CCS开发环境、硬件配置、接口、各种协议等。文中贴了N张毫无意义的时序图，却没有针对具体应用探讨或描述论文设计的核心问题。甚至到论文结尾都没有一个像样的调试结果的展示，最多附上一个板子说明他开发了一个板板而已。至于调试通过没，结果如何，甚至能不能用都没法让人相信。
" A2 D+ ~" W) l' k4 k- s4、算法及软件设计类。选题不够新颖，对国内外现状分析不深入，方法、理论无创新，无算法描述，软件设计思想没体现。无设计流程图，无核心代码。测试数据单一，缺乏对结果的定量评价体系，工作量不够等。; L% s$ u( f# w4 l
评阅这种论文，实际就是查错、改错的苦力活。
: g1 e' O; g4 n' C. O" n2 |3 |# n 三、写得差的论文的共有特点是（＜70分）：文不对题，结构混乱，逻辑不严密，方案或原理过于简单，实验粗糙，数据或测试结果不可信，无应用实例，甚至有明显错误等。论文总结里根本看不出作者本人具体做了哪些工作。) u& @4 @% } D! n0 {& @6 Q8 p
这类论文一般是平时不做事，或被“导师”放养和无人指导，或去了公司实习，或自由拟题和研究，短时间内匆匆行文等。这类论文附页中，一般无成果发表或是在不用审稿、交钱就录的很烂期刊上发一篇短文凑数。评阅这种论文，就是死细胞和很痛苦的事情，根本没法看下去。
4 {% Z, X5 G# q0 d- F4 }4 X% d+ a" m& E: u5 r4 S4 e
|
发表于 2012-6-7 16:53:55
QQ好友和群
收藏
淘帖
问题专业，描述清楚
伸手党/灌水/看不懂
