本帖最后由 原谅我今天 于 2012-7-22 13:39 编辑
% x7 U8 q. f5 C: L+ F( c _sjkabc 发表于 2012-6-8 00:43 ![]()
8 v* v( |: C; V# q8 u我也是不懂三坐标测量。但我加工的产品被检验用三坐标测下来超差。很郁闷啊……内孔外圆一次装夹加工的。我 ...
从原理上讲，这两种测量方法得出的结果不同是理所当然的。假设我们现在要检测两个圆的同心度，用CMM的话，肯定是采点，拟合圆心；这跟用芯棒的效果完全不一样，理论上芯棒只要三个点就可以定它的圆心，但CMM采点可以认为它不可能刚好采到芯棒上的那三个点。所以结果必然有偏差。而且检测同心度，CMM找到的基准要素和被测要素的圆心都是不正确的，这样误差就更大了。我这是按照GB对同心度的定义来讨论的，事实上在ASME Y14.5 2009里面，同轴度和同心度的定义已经跟GB不一样了。GB里同轴度是用理想要素拟合被测要素得来的轴线，而Y14.5里面同轴度控制的是360度任意方向上直径的中点。8 m) k, o% W; T- m9 S' T
9 j& R, K& @" x7 Z+ ]& h( i3 r
我们可以做一个极端的假设，我的一根轴做成了理想的正六棱柱，但是它的轴线跟我选的基准轴线还是理想同轴的，但是如果用CMM测的话，除非60度或120度均匀间隔采点，否则得到的圆心和轴线肯定是错误的。我觉得这样就很容易看出误差出在哪了。' @, t$ ?( C' m+ L& f# y" r( k2 Z
& e }% k) c6 e4 }
也就是说，用CMM直接测量被测要素和基准要素得到的不是同轴度，因为它还包含了形状误差，而同轴度跟形状误差是没有关系的（仅限于GB的定义）。如果非要用CMM的话，你要用检具分别模拟被测要素和基准要素的轴线，再用CMM测两个检具之间的同轴度，这样就可以把形状误差剔除了，因为检具是可以认为没有误差的嘛。! \, G+ i% C) @* z! ^4 f
|
楼主: sjkabc
发表于 2012-6-16 16:03:49
