关于运十的转帖----请998大侠来说说

everfree

我们的“运十”下马以后，美国人喜不自禁的说：“运十不下马，我们的波音卖给谁去”。

==========
) n4 D1 C& c+ C# @" d8 `
$ M* [+ c8 |; T# t! V瞎话还可以这样编？没羞没臊无极限啊！

黄海是我

还是等998来说说内幕，反正我对祖国已经失去希望，在这个山寨，后门，关系，作假，等等，走进千家万户的国度，也没什么好希望的，本来打算丁克的，迫于父母压力，只能要个，，至于这个运十到什么地步，我想也没有楼主转帖文章中说的那么好，。。别的我不知道，我只知道我每天一起床睁开眼，到晚上睡觉，绝大部分都是外国发明，或者外国掌握技术，或者外国掌握市场，中国的经济离开农民工和生产线上的女工的血汗和身体的透支，就是个屁。最后享受的只是高官权贵，王公贵族。
5 R. W6 _+ N+ B* {一句话，这个转帖吹的成分应该很大。我不相信，中国人自主不借鉴，不复制能做出什么轰动的东西，，因为根本没那土壤，没有988大侠说的，玩得起的环境！

universal

我也来说几句：中国航空设计上确实有亮点，但从整体上还是落后，一个重要原因的材料工艺都解决不了，很多设想只能停留在纸上。最根本是成本高，米国是民企军事，而中国是国家养了一大批有用没用的人，时间长了不可能人人都向前，失败是必然的，试想所谓成功的不也是靠几个海归吗？缺乏基础研究，一味的拼人上项目，成了才是偶然。我有一句话，诸位可以去验证：集中力量可以办大事，却从来没办好过事，因为往往主观性太强，一厢情愿却不肯尊重客观规律。

universal

我也来说几句：中国航空设计上确实有亮点，但从整体上还是落后，一个重要原因的材料工艺都解决不了，很多设想只能停留在纸上。最根本是成本高，米国是民企军事，而中国是国家养了一大批有用没用的人，时间长了不可能人人都向前，失败是必然的，试想所谓成功的不也是靠几个海归吗？缺乏基础研究，一味的拼人上项目，成了才是偶然。我有一句话，诸位可以去验证：集中力量可以办大事，却从来没办好过事，因为往往主观性太强，一厢情愿却不肯尊重客观规律。

zhanhaipeng

everfree 发表于 2011-12-27 20:10
  D4 X! Q% z2 b9 s  A% l1 U7 p2 _油耗低于三叉戟而和波音707相当
- w- k5 F& H$ R$ x, C7 q
(3)油耗较高

作为原型机，飞行次数和时间也太少了，还远不足以证明其可靠性。造辆汽车，实验时间也要比这多吧？

上面不拨钱，怎么做试验？

% d7 S3 P% @1 n9 z1 c9 Q

zhanhaipeng

2266998 发表于 2011-12-27 20:20
2 e3 V, M  Q8 i阿拉与这方面的人士聊过天，问题在哪里？

: r$ I# J  w, v! E5 f1，苏联一直在造客机，早年阿根廷也造，英国以前造的还非常好呢 ...

4，国内基础材料落后，鬼子不卖你碳纤维，你玩什么？其它材料也类似，没材料，玩什么？

运十用的是铝材。
5 i8 [" |+ n- _# v& u* l9 J
- h0 u3 Y/ V( {/ V/ P. ]

zhanhaipeng

2266998 发表于 2011-12-27 20:20
阿拉与这方面的人士聊过天，问题在哪里？
4 O' {* s' ~0 s( \1 e* U* d2 }+ _
1，苏联一直在造客机，早年阿根廷也造，英国以前造的还非常好呢 ...

6，那时已经预计不会有高级海归再回来了，事实后来证实如此，

运十团队里原本就没有高级海归。

cyriliii

愤怒中，外行领导内行的结果。。。。。。

zhanhaipeng

2266998 发表于 2011-12-27 20:20
) V; z/ q% y# C, H1 p. z阿拉与这方面的人士聊过天，问题在哪里？

# J' z  z$ n6 G$ o: |1，苏联一直在造客机，早年阿根廷也造，英国以前造的还非常好呢 ...

5，以高铁为例，鬼子不给你核心东西，不行吧，飞机的核心技术你拿不到，

运十是自己搞的，跟高铁不同。
' W, _* S& M2 l% ^. e
( J  T( z% j: o& J  i$ l

龙九禅师

运十的确是飞起来了  但是自重太大  无法达到预期的载重目标  这才是痛中之痛。