康策特在设计第一座步行桥的下部结构时,因为总体重量的限制(直升飞机吊装到山涧处,所以重量有限制),结构设计必须在安全、好维护、造价低廉的前提下,尽量去重。为此,康策特把受力构件分解成为两种类型,抗压的,用的都是木头,抗拉的,都是钢索,而且,钢索不会与木头直接发生关系,要靠类似一个箍的固定钢件去把木构组织起来。而木头构件的正面很宽、侧面很薄,易于雨后迅速风干;因为螺栓的固定方式也以便于拆卸更换。这样,在片状的木构件和纤细的钢索之间,形成了一种视觉上横向宽阔与纵向精细的对比;在下部结构与上部步道之间,也形成了通透与密闭的对比。这里,我们看到,结构设计师已经把力学和美学连在一起,把各种材料内在的潜能转化成了外在的彰显了。 ; N. b, X3 q5 ]4 x2 h: h5 D8 {
|
康策特的第一座枕木峡步行桥
" @6 e& w1 T1 A, U1 m |
: ]2 g4 Z1 q. ~2 a! F 2 m: Q3 r6 ]* l+ F ^+ h7 O这种清晰、层次化的设计手法,并非康策特独有,西班牙结构大师卡拉特拉瓦也喜欢把力仔细分解后,将受力情况翻译成为材料之间的对比,比如厚重的混凝土和纤细的钢件之间的对比。更有甚者,卡拉特拉瓦特喜悬挑或角撑,并像当年密斯那样,发展出了一套既有力学精度又有艺术个性的结构构件的交接方式:我说的就是卡拉特拉瓦喜欢在节点上使用的转轴或铰接的交接方式。(尤其在卡拉特拉瓦的早期项目中)。这样,如果说康策特在瑞士山间清唱,卡拉特拉瓦几乎把结构推向了视觉芭蕾。. F% i4 x& k8 T, D
|
卡拉特拉瓦的琴弦桥
2 {# A: {% U8 Q- x! V |
|
这是密斯58年为古巴某项目设计的铰接交接:混凝土柱与钢屋顶,未建。
1 P [9 e) R1 t( K$ Z
|
|
10年后,在柏林的德国国家新艺术馆身上,1250吨的屋顶,就靠这样的方式落在8根钢柱上。
# M2 `* |# w6 \% e p% \6 k* ] |
W0 f# c' R: ?9 y+ l2 c% [- l ) y8 Q4 w# c) i9 { 据说,卡拉特拉瓦的很多结构设计来自人体、动物、植物的自然形态。往往在一座大桥的身姿中,就重叠着类似于人体的受力形式,观众很容易产生“移情”。Reichlin在评价1992年卡拉特拉瓦为西尔维亚世博会建造的那座弦琴桥时,就说:“那座桥的梁和塔柱构成了一道弯曲的臂膀,它们凝固的肌肉于拉索的张力形成了对比。结构形式的不对称性,也很少在一座桥上出现,这一特征成了吸引公众注意力的特征。这座桥可以被解读成为一种为世博会指路的姿态——或者就是一种动态的形式”。瞧瞧,在近乎拟人的身姿中,卡拉特拉瓦让结构舞动了起来:以至于很多人见到卡拉特拉瓦的大桥时,都会屏住呼吸,然后“哇塞”地叫出声来。 . ~7 J" O6 l4 I# W( A' d 9 J" |, m0 i: k0 y4 u结构的表达,做到了康策特或是卡拉特拉瓦的份儿上,应该被称为结构艺术了。有人会说,这辈子也甭想自己能摊到这样的项目。好吧,那我们就看看法国建筑师Jean Prouve60年代设计的幼儿秋千,怎么样?照说,这钢秋千又有什么花头,不过就是小孩子游戏的架子,不倒就是第一要义。可看看这个架子,我们也就看到了一位优秀建筑师的素质:他把自己的心血和才华献给了那些钢的节点。(八卦一次,当年,这位建筑师每每谈到柯布的建筑,总觉得节点不过关)。 ! W4 j X1 j6 K' z- S/ Q, g& \1 H+ _9 c4 y) `) M% `7 o0 w# @
|
Prouve的秋千
, @/ @' {3 Z7 Z5 u- \ |
' O1 k: d; q" J+ ` 从Prouve我又想到了另外一位前辈。Kirk老师曾经在他的博客中介绍过这位建筑师的一座建筑。我说的,就是意大利的大师阿尔比尼(Franco Albini)。6 g( }8 O" G3 i5 {4 u; Y
& }: w. e' s* `) j在阿尔比尼设计的那些灯具、家具、书架、扶手、柱子身上,我们看到,好像美已经克服了重力,那些构件的交接处,小天使们正在唱起一首来自天堂的圣诗。8 W- B% K I, `+ k8 h8 {
|
阿尔比尼设计的书架
" D8 H# }* ?" |" G- \" F G |
|
阿尔比尼设计的桌子,类似康策特的桥的构造
+ f. P K2 G& |) x, ]
|
$ ]: T- k: T, W# I' I 4 T% E, e+ G8 B. |) J* Z5 n J, k. b! H( L/ d( i+ X) @+ ~
0 B3 J9 D/ f! p0 Y$ \2 R8 N7 W# d) s对比之下,在那些号称是中国新锐建筑师的作品身上,其结构、框架、扶手做得多很粗糙,就连鸟巢这样的奥运项目的结构也最好遥远地看,近了,就得汗颜。9 `* n0 u* |) a$ {0 b - _: d* R( {/ @- m. l0 W 从桌子、椅子,到大型场馆,中国建筑是怎么了:是不是我们已经在情感上和理性上的精度上都已经锈蚀了、粗糙了、迟钝了?教育又在干嘛呢?是在学库哈斯的造型?还是库哈斯的概念?可即便是学会了,又怎么样?谁会像Prouve那样设计秋千、像Albini那样设计书架、像密斯那样设计铰接、像卡拉特拉瓦那样设计具有人体类比性的结构、像康策特那样设计走回自然的桥梁呢?/ c" e' J6 |9 \+ E' R6 W
|