本帖最后由 天水蓝 于 2011-12-5 09:30 编辑
5 Q: |, B% E0 C) s5 [- `+ B' f9 x* L# U4 h5 \ f6 o5 d8 S7 P
说说我的经历，
5 ~. P8 G3 P# u6 @% w我本身不是工程师，其实连技术人员都算不上。如果非要靠一下的话，我自称都是项目经理。经常有画图需要，因为要根据客户要求出方案，你给技术员讲吧，很难100%传递你对客户要求的理解。于是我自己画装配图，当然我也是有基础的。 \! E" ?3 X) j5 s6 A- ?1 L+ o6 V, d
我比较落后了，上学的时候还是学习的手工制图，学习Autocad，也是干了这个工作以后。到大街上买了一个盗版，连夜自学一个星期，就基本适应了。其实那东西与手工绘图没太大区别。8 O( K3 [! t- j" I& [( ^9 F9 ?
再过了几年，3D的软件很容易搞到了，于是搞了几个版本要学一下。开始的时候确实很费劲。这东西，下手的方式与2D还是有些区别的，思路也不一样。工作忙的时候，就没学下来。而且，与很多工程师感觉相同，就是：反正也要出工程图，那还不如直接手画，也很快阿。9 |* @' z/ Q" U! K4 E
再后来，工作内容有些改变，产品转型了。鬼子提供的文件，大都是工程图+3D模型。 为了看模型方便，自己开始咬牙学习。当然也开始自己建模。7 r1 _, b6 c0 \1 t$ ~$ z0 {
再后来，简单的零件，做3D的就很顺手了，但是工程图不会出。于是就再转到cad里面出工程图。再后来，自己学习了一下工程图，发现，比Autocad的那种传统方法效率高很多。于是，工程图也直接用SW了。9 [# t. [# y# B# q
这时突然发现，其实，3d要比2D方便的多。效率很高阿。 简单的说把，随随便便一个零件，你要是用2D表示，至少要2个视图吧？多少根线条啊。但是，3D的，只要一面的草图，另一面拉伸就ok了。 就不要说复杂的结构了。
/ Z8 |8 u9 J9 e" S- o4 G另外，你修改结构时，如果模型有冲突，软件都可以提示，但是2D的，只能自己一条线一条线搞。
9 [% s$ k& a- n. D" u2 p( F; G8 n* ?所以，我们不说别的，仅仅是就效率来说，3D的要高出2D的许多。6 F, b. p9 f$ C
& s: i% P M$ k0 V# l
从我的个人感受来说，只要你是干这行的，必须要会3D软件，如果你用顺手了，你会发现，与之前的工作相比，那是跨越性的变化。6 s* u0 K* _2 k0 n6 x# h8 x! Y
别强调2D如何如何，工程图当然2D，但这不是你拒绝使用3D的理由。也不是说，随便什么都是3D，那就太死板了。当然有些活，还是2D直接画省事，但是你会发现，那种需要其实只是日常工作很少一部分。就如同，还有些时候，手工直接画个图，标个尺寸，比Autocad更快，但这不是你拒绝使用autocad的理由（这点我们有个老工程师就很， 到如今，他都是手绘，然后让制图员再搞成电子版的。虽然他手绘速度很快，唉）, G3 {' j2 t' [# X
0 Z. r' ^; C: M$ r* Z( Q3 r我要是大公司的老板或者技术管理，我一定要强制普及3D，因为这样，1，可以少犯错误。2，可以提高效率：你别跟我说你2D效率很高。 我自己画图建模我什么都知道，你所谓的效率很高，是你没用过或者用不好3D，如果你目前2D 比我3D效率还高，就说明你3D了，要比我3D效率还高。9 b# A5 G" W4 }, j
; k o' S, l! Q' J. ?; X7 }5 f- _
软件，就是个工具。当然哪个工具效率高就用那个了。一个工具新出来，总要适应一下。 另外，工具与工具之间，也不一定是完全替代的。比如，推土机挖掘机这么发达，大的小的都有，锹镐这么原始的工具仍然存在。但是那只是补充。
4 @) @ z! J6 T4 V8 G* K$ A* Q0 F4 o
/ `, u; Z& g. b% X% o* T9 r, u+ ?. Y% {" F/ K) r
7 C9 [0 H7 ^$ K8 ]
|
楼主: yhdssm
[复制链接]
发表于 2011-12-4 17:45:02
楼主
发表于 2011-12-5 09:10:58
