我的solidworks学习心得，你也可以一周掌握solidworks！

零度呼吸

学习中！！！！！！{:soso_e113:}

crn260

当我们决定做某零件的3D模型，不要急于立刻绘制草图，而应养成先对零件结构进行全面分析的好习惯，研究零件的形体特征与可能用到的加工手段。”受教了

fu_WJ

不错，谢谢楼主，呵呵呵

xiangdalin

复杂问题简单化，看来楼主已是大彻大悟之人了！/ w0 Q) ?# p; S5 U* P
学习

末日之启示

期待前辈更多更精彩的发言

时光碎片

这样挺好的，建议多给给例图，我们可以练习练习

莫毅

很好，非常好，受教了，继续呀

张啸东

地确，SW的功能还有很多都不会。

xline

谢谢楼主的分享。。。。

Andy12345

不可否认， SolidEdge和Solidworks在中端CAD领域都是同样的杰出， 关于两者哪个更好的争论一直在持续着， Solidworks和SolidEdge 也同样具有类似的命运，都是被现在的东家所收购而来，达索在1997年收购Solidworks，而UGS是在1996年收购的SoldeEdge，相对而言， SolidEdge的发展历史要更长一些， 诞生于1993年，而Solidworks诞生于1995年。
) f: S8 g! }7 j! P
6 t$ ~6 G5 y* u; Q在中国的市场上， Solidworks 的知名度好像好略高一些，我认为主要原因在于SolidWorks所采取的市场宣传力度要比SolidEdge大很多，  SolidEge能够屹立不倒的主要原因是其优秀的技术， 在2008年之前， SolidEdge的技术就已经略优于SolidWorks，很多SolidWorks所宣传的新技术其实已经是SolidEdge几个版本前就已经具有的能力，只是宣传做的少而已，另一个可以证明SolidEdge实力的事情是Ideas，很多人都知道Ideas具有着很好的技术，在被UGS收购后，为什么不用Ideas取代SolidEdge呢？如果Ideas真的在技术上优于SolidEdge ，我想UGS 一定会选择保留Ideas，而让SolidEdge退出，但结果是Ideas退出市场了， 而SolidEdge 继续保留和发展，UGS 一定会选择保留更具有竞争力的软件， Solidedge的保留在一定程度上证明了其所具有的竞争力。

2008年之后， UGS （现在的西门子PLM）推出了同步技术，这个技术的推出使得Solidedge在技术上的优势得以进一步加强，而且这个优势不是SolidWorks在短期内可以追上的，所以，可以预见的是SoldEdge会在将来的一段时间内保留着较大的技术优势。

- {4 q/ |8 r' X% \1 F# e( B2 T+ b预言谁会最终胜出，尚为时过早，因为两者在今后的一段时间内仍会继续存在，继续竞争。
5 f5 S* X* g# f
一己之见, 欢迎指正.
$ E7 L# M8 G  S2 p, [: Z0 o
$ z$ k* M9 }# W1 {5 [( I

6 _; B7 f; l! F: r7 h2 v二 solidedge这几年做的宣传相对较少，一直被大哥UG压着。solidworks是独苗，宣传自然多一些。
从功能上还是后期扩展来说都是solidedge要强的，有自己的系列软件想配套，而solidworks的CAM软件是合作伙伴的，PLM系统刚刚开始卖，没有几个客户敢用。
7 V' a) D1 X6 l, f功能对比：solidedge拥有同步建模技术，绝对的优势。CAE有NASTRAN解算器的Femap（solidworks的cosmos是比不了的）。CAM是和UG相同的加工软件，加工领域绝对是老大的。从几个方面来说，solidworks都是处于下风的，只是宣传的多一些，吹的多一些。2个都是中端软件，对于一般的设计工作都够用，但是要升级到高端的软件，solidworks却打不开自己公司的CATIA文件，而solidedge可以直接双向应用UG的文件。
另，solidedge的价格要底，为什么，内核是自己的。solidworks是用的solidedge的内核，要交版权使用费的。
7 d8 k, o* q( Y: ~3 u. r

SE 跟SW 功能差别也很大，比如：国标程度、板金、大装配、工程图、设计灵活性等等SE都极大的优于SW。此处举一例如下：SE可以
读取其它三维软件模型并可以任意编辑、更改。完全变成了自己模型；sw做不到，sw读取其它软件的模型后变成了一个无法编辑
; O. \8 M/ q1 F的死疙瘩。
8 ^4 s) N1 U% l2 @2 N1 y3 h5 F- w三用了几年的SW，又用了半年的SE，感觉这两个中端软件功能上很相近，各有各的优缺点，比起来也不分伯仲。写一些对比，给大家做一些参考，有什么不对的地方，还请大家指正。) M+ w0 e6 T3 n4 g- C! a

操作性：SW的易操作性略微强一些，不过SE也不逊色多少；都是基于Windows系统，比起UG,Pore容易上手。


绘制草图和工程图：应该说SE的二维绘图功能比SW要好一些，至于AutoCAD，两款软件都可以完全替代，有了SE和SW,还用AutoCAD干什么？
  j/ l5 {1 `  j1 T7 |0 N
7 F5 {, G; E  s, p8 O- q0 e# B
f# Z0 B4 h  X+ e
! Y2 Y: }7 l$ F: R建模：SW和SE的建模方式很相近，玩熟了，几乎没有造型是建不出的。4 j3 s, t* \# s. B* l" |6 Y
* Z. f- c1 d( M/ |) A$ ^- {. V
8 `. P- q8 e0 Z6 W: j* T+ t- E专业性：SE比SW的专业功能要更强，比如：塑料件的止口、支撑柱、通风口；钣金中的百叶窗、角支撑等等；模具的标准件；电线电缆、管道钢架，工程师参考中的轴、齿轮、梁、柱，弹簧等等的标准件设计。这些是SW里面没有的，虽然SW里可以自己画。$ r. T+ [’ L1 t- @7 B’ E8 _9 z5 C

/ I6 y5 o/ ~# M# F8 W* N3 F2 V8 v/工程分析：SW有COSMOS，SE有Femap express，都是基础应用级，SW比SE的多了个模具流道分析。但是COSMOS要真是和单独的Femap express软件比起来，还是要差很远的。’ ]; K- P

4 n0 Q# c/ `  O/ e% w7 G4 ?3 Z9 X$ i( W1 {+ l# {/ ~
6 O7 ?! C/ v1 K: B% Q4 v4 L5 ]3 W2 b! S0 W
总体而言，SE要比SW强大的多。如果SE能有一个好的市场策略，那SW要关门了。


solidedge和solidworks的全面比较

l SolidEdge所具有的同步建模技术，兼具参数化建模和直接建模的优点，无论是对于自己的原生模型还是来自其他软件的模型都可以直接编辑，具有无与伦比的速度和灵活性优势；solidworks没有该项技术；
l SolidEdge 具有更多的模块，功能的全面性超越Solidworks。而且在各模块的细节功能上，如钣金功能、二维转三维、结构件设计等均优于Solidworks；
l SolidEdge 具有更为丰富的数据交换接口，可以直接打开和编辑各主流CAD的模型数据。solidworks最尴尬的是打不开CATIA V5。要知道CATIA和solidworks可是一个股东啊。
. F1 n! p) C# ql SolidEdge集成优势：solidedge是Siemens的中线产品velocity系列的一个组成部分。volicity系列组成了CAD+CAM+CAE+PDM一体化解决方案，同时还可以扩展到高端NX解决方案；Solidworks没有CAM软件，CAE分析能力也较差，虽然号称一体化解决方案，但名不副实。
  ]2 Q( G, [& W% y2 wl CAM方面：SolidEdge为Siemens公司自有的NX CAM；SolidWorks无CAM模块，CAM需要第三方厂商提供；
l CAE方面：SolidEdge与世界级的Femap+NX Nastran无缝集成，适应于CAE分析工程师，从简单分析到复杂分析（航空航天、汽车、造船、水利、流体、热源）；Solidworks集成的Cosmos（现在叫做Solidworks Simulation）定位于设计工程师，只能进行简单分析，和研究机构及企业的要求相差甚远；
l CAE使用情况：NX Nastran是世界顶级的求解器。在国内外有40%以上的企业用户，大批工程师在使用；Solidworks Simulation在国内外企业用户非常少。
价格方面：SolidEdge在技术大幅度领先的情况下，价格比solidworks略低。

所以说，除了市场运作，solidedge已经全面超越solidworks