“平面－平面接触”与“球面－平面接触”的简单比较。

拔鸟助长 · 发表于 2011-7-23 12:41:28

2266998 发表于 2011-7-19 23:12
9 D$ c, k) W( d, c( t$ P& B视觉问题，没有关联，两个独立模型，8 u) F) V3 T2 w4 |7 o H( d
面__面，只要有倾角，就是一条线，而线是没有宽度的，依然是一点，# m4 [. H$ s6 L6 s7 n% l
...

先生文理清楚，言简意赅，经验丰富，佩服中。

hhh168168 · 发表于 2011-7-23 15:11:39

奇怪的问题，不能保证平面接触自然要选择圆弧-平面方式，谁会去让棱边承受载荷，理论上棱边不能承受任何载荷，非要承受小载荷也必须倒圆。

nijunhai · 发表于 2011-7-24 10:52:56

无能能否将那个压力传感器的这个结构发张图片上来

不大会操作，可能回复有点乱。

fmdd · 发表于 2011-7-24 14:22:05

偏载是作用力不在轴线上，偏移或者存在夹角，造成推杆有个附加弯矩，易导致杆失稳。球与平面配合，或者球面与球窝配合，确实可以减少偏载。

湖北的旱鸭子 · 发表于 2011-7-24 16:17:11

nijunhai 发表于 2011-7-24 10:52 0 a* M0 R& N9 h2 A* B
无能能否将那个压力传感器的这个结构发张图片上来

同意这样的做法~
以前不知道老工程师为什么要这样做，看了贴晓得了~

良生 · 发表于 2015-7-11 16:20:30

留个记号，思考一下。
面——面，球——面，确实没本质区别。都会产生偏载。
面——面，球——球，才有本质区别。
气缸用球形万向接头，是因为球球对转动无约束，浮动作用，而不是为了避免偏载。

破刀屠神 · 发表于 2015-7-12 01:02:50

有何作用？

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

“平面－平面接触”与“球面－平面接触”的简单比较。

本帖子中包含更多资源

点评