|
|
| 陈根:工业设计是技术美而非艺术美 |
|
| 作者：陈根 来源：设计艺术家人物 发布时间：2009-01-08 08:45 点击： 1051 |
5 X8 Q: s) ]4 y9 J% [. `! S 工业设计到底是什么?该如何发展？& |6 g9 z( |. y4 n$ ~1 Y2 e3 F: F
这个问题或许大家觉得很可笑，很没有深度，但是就是这样一个问题把中国的工业设计教育问题搞的焦头烂额。到底什么是工业设计？这个问题是关系企业如何去运用，高校如何去教学，国家如何去扶持的核心问题。
; D1 o! n p- R# ]2 ~. } 我的观点：工业设计是技术美而非艺术美。
2 n+ J4 k$ B, g# d3 r w3 L# C 何为技术美与艺术美呢？我的定义，所谓技术美就是以技术为基础再加以美化的设计；所谓艺术美是以艺术为基础的美学设计。这个定义非常重要，如果这个定义不清楚，那么我们所发展的结果也将会是不乐观的。: V! d) |5 U* U5 f# y; d
对于工业化批量生产制造的企业而言，工业设计就是技术美。艺术美感如果脱离了技术水平，对于企业来说就是零价值。我们培养的学生是为了服务中国企业还是国外企业？因为每个国家都有着不一样的国情。如果是为了服务于中国企业，那么我们就需要根据中国的国情与企业的现实状况进行学生的培养，这样的培养理念是合理的也是最能符合宏观经济发展的。! M8 x9 a+ ~5 P9 s
今天我不讲大道理，就用伟大的领导人，小平同志的思想来做个简单的阐述：小平同志在谈到国家发展时候说了两条思路，第一是首先解决温饱问题，然后奔小康，在进入富裕阶段。第二是让一小部分人先富起来，再带动大家共同制富。
4 |) ~+ n0 Z) U! H I, t2 J 在当前的中国国情下，中国改革开放才三十年，结果取得了超时间空间的发展，这样超常规发展的基础是很薄弱。我们的技术能力远远跟不上技术的发展，我们是制造大国，但是我们只制造低端的产品。不是我们中国的企业不想造高端的产品，而是我们的技术水平达不到。看看海尔的产品，民间的流传是个很好的反应：三流的技术，一流的服务，这个就是中国国有标志性企业的技术状况；再看看联想，有时间自己去比较一下联想生产的IBM与美国原产的IBM，我们就明白什么叫差距。这个差距不是设计差距，而是制造差距，是生产差距。我们国家当前企业最需要解决的还是技术问题，仔细研究下专利与每年科技进步奖的产品，到底有多少技术含量？, P: M7 b# e4 {
同样的设计，美国人、日本人可以生产、制造出来，但是到了中国就是不行。手机是个很典型的例子，诺基亚、三星的手机质量就是可靠，TCL、长虹、海尔只要用了就会后悔。中国的技术基础还不行，我们的技术才发展多少年？而欧美发展了多少年？为什么海尔只干夕阳产业，不是他不想发展高科技，而是没有这个技术能力。因此我们从事于工业设计的教育者们需要清醒一下，不要总是陶醉在温总理的“高度重视工业设计”批字下忘记了我们的国情与国内企业的现实情况。5 U9 K, Q. I( S W& b6 ~' I- e
中国的技术与制造水平还处于贫困阶段，以模具制造为例子，全国就广东有几家高精密的模具制造商还算不错，剩下的就基本处于二、三线。因此我们国家还谈不上以工业设计为主导的产品创新设计体制，当前的现实状况就是以技术水平为主导的工业产品造型设计，是工业设计满足技术水平，而不是技术满足工业设计要求。这样的技术状况至少还需要一个三十年的发展，中国才有可能成为让工业设计为主导提升技术发展。
- h# B' |% {9 h6 f# v: y 那么根据小平同志的发展观，工业设计的教育培养也只有这样两条路：第一首先解决温饱问题，那就是培养学生以工程技术为主导的工业设计教育。第二就是先让一部分人富起来，那么就按照西方的模式与理念进行培养，但是这只是一部分的，带来的现实问题就是工业设计的培养人员需要精减。按照第一思路的优点就是，工业设计教育的毕业生比单纯机械设计教育的毕业生有就业优势，并且可以通过工业设计理念带动技术稳步提升。缺点就是只能稳步发展，不能跳跃式发展。
( U" }5 E! a |7 _ 按照第二思路的优点是，可以带来跳跃式发展。这个跳跃式发展的成败取决与技术的搏弈，搏弈是有非常大的风险，我们不能拿无辜的学生为搏弈的基础。第二思路的缺点就是毕业生就业困难，因为不符合中国当前的技术发展状况。解决的方法有两种，一是工业设计的毕业生换工作，从事于其它领域的工作；二是高校进行工业设计招生人数的裁减，以免继续让这些无辜的工业设计学生成为社会主义发展道路上的“革命烈士”。
. y7 {& |/ Y8 j; A+ N# V+ q9 | |
|
|
|
发表于 2011-6-8 22:09:34
QQ好友和群
收藏
淘帖
问题专业，描述清楚
伸手党/灌水/看不懂
