你也犯了这种错误吗？

冷水黄金

$ O% @9 H, ^/ ]6 V+ c P
8 C2 ^+ h+ f% `4 R' E' H' O先看这个帖子:
http://news.ifeng.com/mil/forum/detail_2011_05/30/6712890_0.shtml
- F4 ?. H. S6 N- x
' D. b. K/ H1 A8 E- n3 I看这个帖子前，我一直使用着文中指出的错误理论。
8 r/ N F# ^& e5 v" m多种因素使我没有去思考、怀疑其正确与否。
8 w; I9 N: c7 q" C/ v8 d& g: ^% c; I

dygxt

这个理论本身站不住脚，因为坦克是运动的，人家体形高大者动力也大，跑得快，看得远，躲避及时；体积矮小，动力受限，速度慢，驾驶人员也看得近，所以被动挨打是正常的，再说人家打坦克也不全是地面打击，许多是飞机轰炸，这样就看在俯视图的投影了，呵呵，个人看法，仅供参考。

2266998

看问题不全面的典型代表，就像你与泰森打拳一样，你是矮，但价值在哪里？首先要知道这个，

$ I0 i* ^' b% ~" u. @- J% \5 NM1A2 的火力，你看看，什么德行？口径小于中、俄，为什么？军迷还瞎扯，说口径越大越好，因为米国做不出这么大口径的，
1 y2 |% \1 L3 p" t- Q! n$ Z! g再看防护能力，M1A2 多少吨？T72 多少吨，多出的重量在哪里？人家防护材料本身就好，装甲再比你厚，跑的比你快，伺服系统比你准确度高，初速大，射程远，你还玩什么，在伊拉克，M1A2 与T72同时发现目标，同时开火，一定是T72完蛋，你射程就不够，
! B/ L: y# A+ {' L; h
4 K7 Z5 M: P z- s1 v' F& S就像小鼻子与米国打海战，用样16寸口径，小鼻子一会就虾米了，什么是工业，这个就是，