你也犯了这种错误吗？

冷水黄金

5 D" P/ q5 ^, S- p( G8 M先看这个帖子:
0 Y' V2 I4 e6 Q; |( W$ u8 A& ~http://news.ifeng.com/mil/forum/detail_2011_05/30/6712890_0.shtml
6 h7 p( c* [& K9 b2 z# g5 \
看这个帖子前，我一直使用着文中指出的错误理论。
1 d p6 N/ s! W# | B! D多种因素使我没有去思考、怀疑其正确与否。

dygxt

这个理论本身站不住脚，因为坦克是运动的，人家体形高大者动力也大，跑得快，看得远，躲避及时；体积矮小，动力受限，速度慢，驾驶人员也看得近，所以被动挨打是正常的，再说人家打坦克也不全是地面打击，许多是飞机轰炸，这样就看在俯视图的投影了，呵呵，个人看法，仅供参考。

2266998

看问题不全面的典型代表，就像你与泰森打拳一样，你是矮，但价值在哪里？首先要知道这个，

9 J; A. f: I' l6 ~ K3 CM1A2 的火力，你看看，什么德行？口径小于中、俄，为什么？军迷还瞎扯，说口径越大越好，因为米国做不出这么大口径的，
再看防护能力，M1A2 多少吨？T72 多少吨，多出的重量在哪里？人家防护材料本身就好，装甲再比你厚，跑的比你快，伺服系统比你准确度高，初速大，射程远，你还玩什么，在伊拉克，M1A2 与T72同时发现目标，同时开火，一定是T72完蛋，你射程就不够，
" B1 u7 S/ ]6 x! S; r8 ^
就像小鼻子与米国打海战，用样16寸口径，小鼻子一会就虾米了，什么是工业，这个就是，