机械必威体育网址

找回密码
注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 6045 | 回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[事故案例]立交桥坍塌,是否因结构失稳?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2011-2-21 20:26:30 | 只看该作者 回帖奖励 | 倒序浏览 | 阅读模式
没有建筑类的板块,而这个案例跟钢结构的相关问题最相近,因此就发到这里9 W( M h& x; T/ ?7 q( D+ s

2 k2 A* G7 ~4 k9 Q% A' d浏览新闻网站时看到了这条新闻,浙江某地的立交桥引桥发生坍塌,导致四辆卡车两侧翻,一个仰翻,一个还立着。这条引桥跨度为120米,端部离地约7米,目测宽度约为两车道,对比另一边的反向车道引桥和看图中的情景,下面应该为单柱支撑,间距15-20米左右。从图中可看出四辆卡车均是满载上桥,事故发生时估计三辆差不多在跨度中上部位置,一辆在下部(不过这辆在最下面的卡车却是仰翻),四辆车应该能载重个150-200吨吧。发生坍塌的时候底下的柱子似乎从根部切断了,不过看起来挺细的,没有另一边反向引桥的桥墩粗。0 a6 {4 k: h A0 \9 ^( p9 f; f
! |9 ?/ z9 w% W: }0 n
假设引桥本身没有质量问题,在某种特殊的情况下(比如四辆车不约而同的走在了侧边,而桥是单柱支撑,因此提供了一个),失稳是否就是其主要原因呢?还是柱的承载能力不强,被剪切力破坏了?或者其它原因?俺材料力学还没念好,差不多只知道一些概念,因此请教一下哈。
; o' N3 U" _- n7 c0 s5 D* H/ U* I$ w# E: Q8 n; B# x
总览* T+ x6 T9 W% M3 m# q6 m- W6 O! M' y

1 w% b0 N3 g* z6 ^9 Q, x- q0 i! _* H; V! l
看来分段就是好,一边塌了,另一边没事
8 n1 Y' h0 A$ u, j6 N5 X2 G% D s4 N3 [9 |" k. y3 H6 }
* u* Q# T, o, u' P7 u4 F- m; O
引桥的另一端4 V( I2 c2 F4 q: w

. J7 k( z5 C+ ?3 e1 i- x# B
$ ~: ~+ d4 |5 Y1 T摔了个四脚朝天
# ^3 r+ X6 d2 W+ ^8 u2 G0 [
/ n0 h4 Z& z; U/ {/ X/ s9 {

本帖子中包含更多资源

您需要登录才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
2#
楼主 | 发表于 2011-2-21 20:30:43 | 只看该作者
可能跟右边的引桥不一样,是两跟柱子,但看图片像是一根。; _; p0 W4 o4 L% Q/ H

" m6 y+ ]# n3 T v- H最后一张图片重复了,另外一张:
H; r4 s( M8 ~
: e- p: p& g. }; f8 V1 v/ `; H4 ^) }3 i

本帖子中包含更多资源

您需要登录才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
3#
发表于 2011-2-21 20:59:30 | 只看该作者
那些司机把货往死里塞-。-
4#
发表于 2011-2-21 21:31:38 | 只看该作者
在中国应是建筑质量为多,连200吨都受不了,不知这个立交桥是什么设计标准,一般说立交桥是为缓解交通压力所建,分流外地大型车辆,但八成处理解果是超重引起的,哈哈
5#
发表于 2011-2-21 21:45:20 | 只看该作者
大家可能不理解,俺是玩大跨度钢梁的,这类事故都不是偏载而破坏的,设计者不会愚蠢到这个程度,是由于启动载荷或制动载荷造成梁的纵窜动,导致下面的挂点损坏,梁倾翻的事故,俺与一个特有名的结构专家说这个,他惊奇地看俺,哈哈,以后,俺有大活干,有趣吧,

点评

然~ 发表于 2011-2-22 20:46
有些话题,大家还是不说为好,没有什么意义,国家鼓励大家各自过自己的日子,追求你自己的享受,少说其他与己无关的话题,是吧, 发表于 2011-2-22 09:45
看来这是深夜敏感话题,不宜讨论~ 那就不说啦,其它不用管,自个以后要多念书! 发表于 2011-2-22 00:10
最后一句是说在我国重型机械没有发展的起来的原因那么多,其它工业也是没发展的很好,以后什么时候才会有突破啊 发表于 2011-2-21 23:58
额,是啊,小白兔即使把门关住,人家也能破门而入,可怜...大侠对那些军工企业怎么看,如果国家支持和放开的话,不知道它们能不能发展起来。而在我国没发展起来的原因那么多,什么时候又能突破呢?恐怕很难 发表于 2011-2-21 23:49
米国,你说有什么?就有大牲口啊,很多,咱,没有,都是很乖乖的小白兔,就只能受气,不怪人家欺负你, 发表于 2011-2-21 23:42
看过大侠以前的论述,那些,都是大国的大牲口,超级马力,而我国基本没有,呜呼哀哉,想想挺可怕,哎 发表于 2011-2-21 23:38
嗯,国家如此,人才如此,设备如此,都是如此啊。基础打好,万丈高楼平地起,不然,摇摇欲坠也是在刹那。努力 发表于 2011-2-21 23:32
俺到它们一些大型公司去过,也可以进出它们图库,从此,俺再也没有狂妄过,知道,一辈子就只能是混混了,俺到Hatch去过,你有机会去看看,能就是玩大型施工和施工设备的,包括遁构,得学习啊 发表于 2011-2-21 23:31
不管怎样可以看出,只有基础扎实才能久经考验,才能立足下去,才能强大 发表于 2011-2-21 23:25
米国,扎实啊,根基特别深,轻易翻不了的社会,吓人啊, 发表于 2011-2-21 23:23
那是做沉箱的,苦啊,兄弟,沉箱懂吗,但基本万古的基业,钱塘桥是打的柳木桩,不能比 俺玩重型基础,转炉,电炉都是打桩的, 发表于 2011-2-21 23:20
里面讲了一个细节,某次发生了一次绳断事故,后来查出是有人在中途用质量差的调换质量好的绳索~于是他们决定用原来6倍面积的绳索代替,这样即使被偷换,也有原来设计值的4倍~~ 呵呵 发表于 2011-2-21 23:20
嗯,扎实的基本功,开阔的视野~ 看过一个讲述布鲁克林大桥建造过程的情景再现式的纪录片,他们一家三人真是工程师的典范,也很让人感动,子承父业,贤妻相夫,建造的这所大桥成了美国工业时代的结晶和象征,气势! 发表于 2011-2-21 23:14
俺因为见过许多大结构,很震撼的,美钢联大楼,厚钢板焊的,看地目瞪口呆,看金门大桥,看了一天,还有布鲁克林大桥,那时没汽车,没想跑汽车的,现在汽车随便跑,结实吧,中国应当学这个,学习扎实而不是骗 发表于 2011-2-21 23:04
佩服!玩结构看来需要天赋,呵呵,大侠小时候是不是积木堆的好啊?以后要下功夫争取搞个明白透彻,结构挺有意思的,要能玩好就更有意思啦 发表于 2011-2-21 22:56
有大活找俺,大的重型机械厂的大件设计,大的招标,都找我,他们总工跟着,生活特惬意,有人提包,哈哈,逗吗,外资大结构,俺也玩,小鼻子见俺极客气,把他软件都送俺了,菜鸟时候俺结构就厉害,给师父算扭转 发表于 2011-2-21 22:44
动态的东西确实复杂,启动、制动、冲击、交变...搞通了,挣大钱,呵呵。那个专家是说他有大活干么?还是说有大活找大侠一起干,哈哈 发表于 2011-2-21 22:32

评分

参与人数1 威望+1 收起理由
chntod + 1

查看全部评分

6#
楼主 | 发表于 2011-2-21 22:06:14 | 只看该作者
回复2266998的帖子$ s4 T1 E+ Y$ @7 M3 Y4 `9 i
+ m, n: j3 o( W4 ^' |& E
可能当时前两辆车在上坡的时候走的慢了点,第三辆车在超出第四辆车后,打算一鼓作气超了前面两辆,在快超出车头的时候,再踩紧油门加速一跃,而慢车司机也下意识的松油门让车慢点,第二辆慢车看前面那辆慢了,就赶紧踩了一下刹车。这样,悲剧就发生了...) m" D1 {) j4 S6 p; p6 O

点评

是啊,太吓人了,刹个车都能跑到地上去~ 速度和激情还怎么玩啊,呵呵 发表于 2011-2-21 22:27
计算一下就知道了,纵破坏很严重的,下面的挂点有一个有问题,就倾翻了,单柱支撑,小鼻子的典型结构,引进的,但纵链接,没有学到小鼻子的真谛,米国结构的,没学会这个的,都不敢玩单柱,害怕,懂吗兄弟,吓人 发表于 2011-2-21 22:18
或者是这辆快车在超出一辆车时,被超的车的司机以为他要加塞,就松油门减速。等等等等 发表于 2011-2-21 22:09
7#
发表于 2011-2-21 23:04:21 | 只看该作者
998大仙级。本坛第一牛人。
8#
发表于 2011-2-21 23:24:43 | 只看该作者
是啊,太吓人了,刹个车都能跑到地上去~ 速度和激情还怎么玩啊,呵呵
9#
发表于 2011-2-22 10:30:35 | 只看该作者
这是“由于启动载荷或制动载荷造成梁的纵窜动,导致下面的挂点损坏,梁倾翻的事故,”。而不是光用“超载”就可以解释的。大家要听大叔的话,保持淡定。
10#
发表于 2011-7-14 09:57:43 | 只看该作者
学习了.
您需要登录后才可以回帖 登录| 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址(京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号)

GMT+8, 2024-6-13 08:17, Processed in 0.056841 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered byDiscuz!X3.4Licensed

? 2001-2017Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表