|
来源:http://lqtao99.blog.163.com/blog/static/429873072009913114137760/7 V: ]1 B: a9 l 这个文章太长,我只摘抄感兴趣的几段,弱水三千,只取一瓢。 / o. N" W9 P/ K, ?" e7 J % c, l- n. Z" { C/ ]6 A4 M“我们可以看看中值定理提出者的生卒年,这样可以给我们重要的启示。(依照逻辑顺序排列), _' J# J# ]% T, M 1 费马定理 Fermat 1601-1665 8 P) l( _# R+ E- k. B4 e' {2 罗尔定理 Rolle 1652-1719(标准教科书证明利用了费马定理)/ Z Z; O$ q2 D8 s 3 拉各朗日 1736-1813(证明利用了罗尔定理) + M# K! K( Z; E8 e: X# \4 柯西 1789-1857(证明利用了拉各朗日 定理)Y0 V, N. n( Y* P5 A# k: Q8 a 5 洛必达 1661-1704(证明利用了柯西定理)& @6 v* J j4 ~; i* _% ^ 6 泰勒 1685-1731(证明利用了柯西定理) ' O7 J- b ^1 L/ e5 I( F/ f: F, e现在我们能够看到明确的问题了!+ p2 O1 U: Z0 v1 H% Q# r2 C3 N 1、从罗尔定理到拉各朗日几乎用了50 年以上的时间(由于缺乏详细的史料,我们自能根据生卒年大致分析),从拉各朗日到柯西也大概用了50 年时间。 d* @+ c8 `! c5 e启发:我们往往惊叹于数学教材的严密和体系宏伟,但是事实证明,就是这几个中值定理,就花了人类100 年的时间(请考虑世界上研究数学的人的数目),我们所看到的逻辑严谨,周密都不过是对历史整理后的假相。当然时代进化到21 世纪,我们不能用18 世纪的速度要求人类和自己)。 5 ]2 F0 n B( z# ?3 R; X! f2、洛必达,泰勒出生都比柯西早100 年,何以他们提出的中值定理的证明却利用了未出生的人的定理呢? $ p( D$ s. m' l- H' r8 ~! ~- n! t+ Y对这个问题,我们可以肯定的是:泰勒的原始证明,洛必达的原始论证都没有用到柯西定理!!而现在我们所看到的证明是数学史家在对历史进行梳理后的产物!泰勒,洛必达所用的概念肯定比柯西原始,可能还非常不严密。 0 k# U+ w' e2 v7 D% i" A6 [; v这两点对我们的总的启示是,即使是世界上第一流的头脑,也难以在短时间内创造非常严密的系统的理论。我们中国的教材在物理,化学上提及了历史但是在数学上却忽略了。4 r* V3 X4 z4 T0 V" [4 ^" y& K 当年我在学习数学分析的时候就非常自卑,为什么别人能够创造这样美妙的体系,而我们就不行。现在终于明白了。 9 Q5 d1 {8 Z$ ]+ f! M6 k+ G5 e”, V2 K' B% e1 u J" ?! ?7 T4 H
9 u ?2 {+ n9 C3 w“三、在数学教材中,除了摆事实(用公里化的方法把文章做得花团锦簇一般)自能使学生成为可怜虫,在事后诸葛亮们得整理下,本来令人佩服得天才成了高不可攀的神袛。严重打击学生的兴趣和自信。而对历史发展进程的整理也歪曲了数学发展的真相,使得历史发展的进程被抹煞,本来自然的,可以理解的idea 的发展成为高不可攀的绝妙证明。学生成为一个袖手旁观者,而不是一个数学发展的见证人和参与者。而我们中国需要的更多的就是这种开拓性人才!! ”9 A) U; e, |. }6 d1 @9 c& x
! A" M! f; L& f6 N. |* A% P' f/ R. o敝人的感受:' t9 I D( J' ?$ { 要看书,别看整理过的,看大师的笔记,札记和草稿,看那种书边边上的注解。大师也是人,我就不信他们看到女人能想到公式!( K% D2 G. D0 U/ Y, W 看书莫想看全,别以为从头到尾全掌握了才能干活。敝人看《结构力学》只学会了静定桁架结构,后面的静不定及刚架等根本看不懂,超出了直觉所能感知的范畴,纯粹是数学推导。直觉不能把握的,敝人就感觉不可靠,既然不可靠,就不敢用。我看到有些人无论什么结构都打开软件一通分析,见绿就减,就红就加,还大呼简单,连原始约束条件都没弄对……我是没这胆量。 * f0 i/ [8 m6 H: z0 }- z我只会用自己掌握的东西去设计,也就是手里拿着锤子,看什么都是钉子。此处没有钉子怎么办?拿出锤子,新钉上一个钉子!3 F( q5 B( M& V! D( ~( c5 B 从领会了桁架结构的妙处时,就对实腹结构没兴趣了,桁架多简单,直来直去,棱角分明,男人的结构!一个大支重平台怎么做?很简单,找出三个支撑点,每个点用三根杆撑住,“化面为点”,哈哈…… & d( Q# b6 ?, n两种天车结构对比,有图有真相。 - I T6 t& z1 @! @- _, G & n5 W. [; T+ n" C6 p0 G |
本帖子中包含更多资源
您需要登录才可以下载或查看,没有帐号?注册会员
x
本帖被以下淘专辑推荐:
- ·基础|主题: 800, 订阅: 89
- ·精彩资料|主题: 153, 订阅: 46
|