我们这里的GRR是否要求太严格？

扬天测量

我不是瞎说，就是他们不懂，而且多数搞R&R对自己的目的其实不很清楚。兰羽自己的个人技能是另外一回事儿

eruner

你們根本就不知道GR&R：
2 w0 G) H* _8 Q2 O. @* P首先：最基本的一點GR&R是需要用產品來做的，不是用量塊！用卡尺測量一個長度足夠的通孔和你測量一個只有0.2深的盲孔，測量的誤差絕對不一樣。說明這個安排GRR的根本就不懂GR&R，GR&R最基本的幾點就是：A。在使用現場，B。使用產品  C。由平常使用人員操作
這與校正不一樣，校正是A。在計量室，B。使用量塊 C。由經過培訓考核的技術人員操作
, O$ H5 e8 W- b  Z3 r2 W
其次。GR&R是分析測量系統的誤差，其中包括三部份，PV即工件的誤差，AV即人的誤差，EV即量具的誤差。其中一部分很差，GR&R結果都會不合格，假如量具重復性差，假如產品的形狀誤差大（比如內徑圓度大，每量的點不一樣結果就會差很遠），不能說測量系統GRR》30%就是這個使用的人的問題。

再次，GRR是經過統計計算后看百分比的，不是看你量10次差多少，這沒意思，假如你測量一個公差2MM的尺寸，誤差0.1根本就是合格的，假如你測量一個公差0.1的尺寸，誤差0.1你說合格嗎。GRR的分析是基於TV即產品公差來計算的，這一點從GRR的計算公式里就可以看出。

基於以上錯誤，可以看出你們老大根本就不懂GRR。唉，把一個好的工具用到如此地步，心痛之，由於太心痛了，才打這麼多字。哎

扬天测量

说得好，首先肯定他们领导就是不懂。至于后面，那么我问一下GR&R是分析測量系統的誤差，其中包括三部份，PV即工件的誤差，AV即人的誤差，EV即量具的誤差。其中一部分很差，GR&R結果都會不合格，那么如果是第一个误差对量具制造厂家岂不是很不公平？你肯说这么多是个好现象，至少你研究了GR&R并且有自己的心得。现在很多厂家对GR&R都有点像跟风似得乱用而不是真正消化吸收了解用它的目的才用

eruner

关于量具验收的问题，其实很少有量具供应商愿意做GRR分析的，因为这其中包括工件误差和人员误差，不单单只是设备误差。一般都是通过对重复性及精度的检定来验收。
$ ], s  N) H# E. @另外，在实际操作过程中，这个工件的误差，其实比较重要，PV在GRR里占比例越大，其他部分占的比例就相对下降。
! p8 i# a% k4 c% r% @& \另外，还会遇到一个工件分级的问题，按TS的MSA要求，这工件的分级是应该涵盖产品公差整个范围，即用来MSA分析的工件的尺寸应该有接近最大极限尺寸和最小极限尺寸的，这里面有一个参加来评估，就是NDC，如果NDC小于5，即分级能力不够，GRR的结果就算是好的也是没意义的。在实际操作过程中，如果AV，EV不变的情况下，其实NDC越大，GRR就越小。
' [: {+ q" A' }1 x所以，其实很少有厂家愿意用MSA来验收他们的量具的。因为这里面涉及的因素比较多

扬天测量

哈哈哈哈，我给加拿大一个公司提供的电子式气动量仪及其配套装置他们先在无锡一个工厂做实验，说GR&R不合格，我说你先看看零件的分散性有多大，人家理直气壮地说要是称称胖子和称瘦子应该是一样的。555，碰到这样的外行我无语，在他们眼中这个标准根本和机床工件本身无关就仅仅是考察量具的。这就是我上面提到的很多人只是跟风在用而不是要明白他这样做的目的是什么

jane_yang_gz

他们都不懂%GR&R

兰羽飞矢

领导的想法是考察个人的技能吧。哪在这个时候，块规的实际尺寸就是考核机加检验员的最佳标准。
7 l0 \6 y5 D6 s* W2 [0 S在不计卡尺的误差的情况下10次测量的误差之和是0.13应该是较公正的。
楼主是搞测绘的，那么基本测量知识还是要有的。
而为了掌握员工的个人能力，有时候当领导的不懂也要做的，至少你知道，不是吗？
2 S7 D/ g; W1 N, v0 E+ Z兄弟，领导不是仙，但是领导也不会笨的。他肯定有目的哦。
$ H9 w5 |9 Q* M说实话，真在工厂完全做R&R，按照机床加工那样的全面，那就另一说了。