机械必威体育网址

找回密码
注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
1 2 3 4 5 6 7 8 下一页
返回列表 发新帖
查看: 42302 | 回复: 73
打印 上一主题 下一主题

摩擦力大小与接触面积真的无关吗?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2010-7-14 23:22:51 | 只看该作者 回帖奖励 | 倒序浏览 | 阅读模式
据我理论知识所分析,摩擦力大小只跟正压力大小和摩擦因数有关,和接触面积大小是无关的。可是今天车间的一个工人师傅跟我理论,说摩擦力和受力面积是有关的,而且是面积越大,摩擦力也越大。他给我举了一个现有的例子,这个师傅是个铲刮工,相信搞机械的师傅都知道铲刮是干什么的,说白了就是改善零件表面平整度,增加接触面积!这个师傅说:同一个零件在相同的平板上来回推动,为什么通过铲刮后(增加了接触面积)在平板上来回推动会更加费力呢?这不明摆着与接触面积有关吗?


我明明知道这个结论是错误的,但又无法将这个师傅的结论推翻。。。又无法论证摩擦力大小与摩擦力大小无关。。这个问题好像是高中时学习的知识!在下才疏学浅~~恳请必威体育网址工程师开导。。。
2#
发表于 2010-7-15 00:23:20 | 只看该作者
看来我发表第一个见解:
这个刮铲过程中的推动,应该还涂抹了一些物质,然后,刮的越平,上面的物体跟下面的物体接触面积越大,
中间涂的物质就相当于接触面之间的填充物,把空气都赶出去了,外界气压力就会越大,比如说两个绝对平的物体接触,就可以克服重力不掉下来(我亲眼见过,两个高精度量块接触之后,拿住上面那块,下面的那块不会掉下来)。

所以说,实际问题不是简单的一个理论就能解释的。还有摩擦力跟摩擦系数有关,但是摩擦系数是变化的,正如粗糙度不一样的话,摩擦力肯定不一样。

(请楼下的高手使劲拍砖)

点评

学识太渊博了,拜服 发表于 2011-3-16 12:32

评分

参与人数2 威望+12 收起理由
风追云 + 2
老鹰 + 10

查看全部评分

3#
发表于 2010-7-15 08:10:00 | 只看该作者
同意楼上观点,不同物体摩擦系数是不一样的
4#
发表于 2010-7-15 08:10:07 | 只看该作者
楼上说的很有道理 学习了
5#
发表于 2010-7-15 08:51:50 | 只看该作者
摩擦面积大的,会使摩擦系数也大,实际的平面并不是理想的平面

点评

摩擦因数=摩擦面积*X 发表于 2014-1-15 10:19
6#
发表于 2010-7-15 09:25:30 | 只看该作者
to江南飘雪:好象是接触面积增加了,大气压同一个地方是不变的吧。
摩擦系数有分静摩擦系数和动摩擦系数的,接触面积改变了摩擦力也会变化。对公式进行数学分析不就清楚了。
7#
发表于 2010-7-15 09:55:19 | 只看该作者
咳咳,这个问题可以从分子力学的角度来分析,铲平后,两物体间实际接触距离小了,这时分子(原子)的引力起作用了。
实际上现代摩擦学就是以原子引力为基础的。
看来我有很有当专家的潜力哦,加强锻炼,争取以后加入到晕钱的砖家队伍中去

点评

有理想啊 发表于 2014-8-26 21:27
有见地,,,呵呵 发表于 2011-6-7 12:45
8#
发表于 2010-7-15 10:14:28 | 只看该作者
不能把摩擦力与其它力混淆了。

现实中很多人认为增加接触面积能增加摩擦力,实际中检测也如此,但他没搞清楚真正的原因。

比如孔轴配合,有人建议将面接触改为线接触,这样就减小摩擦力。
我认为实际情况是接触面增加了,容易“别”起,那样将产生很大正压力,所以摩擦力增加了。

还有很多其它情况,需要仔细分析,古典物理对我们普通人来说,应该都是适用的,可以认为它没有错误。
9#
发表于 2010-7-15 12:25:31 | 只看该作者
回复6#rshg


大气压是不变,但是承受大气压的面积增加了,接触面积增大,同样承受大气压的面积也增大,其余没接触部分的大气压力是被平衡了,所以没有体现到压力上去。
10#
发表于 2010-7-15 14:33:22 | 只看该作者
查查现代摩擦学吧,可以解答工人的问题。
只不过,比古典摩擦理论难懂多了
1 2 3 4 5 6 7 8 下一页
返回列表 发新帖
您需要登录后才可以回帖 登录| 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址(京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号)

GMT+8, 2024-7-25 03:10, Processed in 0.058772 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered byDiscuz!X3.4Licensed

? 2001-2017Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表