|
本帖最后由 swf1945qd 于 2010-10-22 19:17 编辑 - I3 W7 n: b/ g: L; z7 T
' M6 T: n [) u9 Z$ n9 tPK之二
9 a# ]1 g+ i) e
, C- g, I! ~& K* Z5 U8 K1 e- J广大海洋科技爱好者们;海浪发电的同仁和广大的支持者们,你们好!4 H7 f3 x& z0 h0 G" C
海浪发电技术PK已经很长时间了如今终于有人参与“PK”了。真是可喜可贺,那么大家起来共同探讨吧!
& m. _; w0 S3 t/ W& H在这科技日新月异提倡“绿色经济”的大潮中,人类走向“火星”的高科技时代,面对能源的短缺,国内外都看到非海岸线真正的浩瀚的海洋中蕴藏着的巨大的能量,都想提取这个可再生、纯绿色的能源。
$ ], Z4 X" u& b0 K. x7 f4 @但是如今,成功的、不要国家补助的、可以和“火电”竞争的海浪发电技术还在“继续”酝酿之中——这现象本身就是一个亟待解决的“高科技”,不是吗?在某一些意义上讲,这是比“登月”还重要的高科技,大家说对吗?# I7 r1 y/ R+ C1 L
大家想想,这是为什么,这个【为什么】本身就是一个大课题!9 y' D/ q" A- W
在这个课题没有解决之前,再进行“海浪发电”的尝试,都将会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路——困境之中。2 p6 a* F1 E2 }6 \
这也是我对本人的“海浪电技术”不积极进行试验和推广的原因之一。
" ?2 h8 q1 N- o# x# t3 a3 F% I同僚们!在此,我如今提出这样一个问题供大家思考和研究:) B+ W# d2 b, _
目前各种海浪发电项目已经花了大量的实践和“金钱”,虽然很有意义,但现状是——' q5 k: n* o: F
* 发出电了吗?——发出了。* z2 e( y$ ^7 Q0 g4 |
* 能算成功吗?——成功,还有待提高。' Y- p9 X- e0 g3 l" K7 R. e" H1 Y
* 现在计算出的电价是多少——还比较高。; V: n1 @2 f# M: _1 k7 c
* 给你补贴投入商业运行能有市场和效益吗?市场接受吗?——还达不到,有待努力。7 I' I9 C4 X% C; [2 P' k
* 试验电站的数据结果和当初设计的指标差距大吗?为什么呢?——还较大,但是......。
o4 {( I9 [4 H* 继续试验,还能够再提高吗?——还得努力……。
9 O; @% I" U, V4 J* 那下一步准备怎么办?有什么措施?——……,无语。
; t* k% W8 H$ m6 T$ W4 n: ?这个思考就是——【实际实验结果和设计参数达到的要求差距大】的局面本身就是一个尚待解决的大课题,在这个课题没有解决之前,再进行“海浪发电”的尝试,都会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路,请大家重视吧!
6 |' a( h7 v" S希望大家不要再保持【沉默】了!为了自己的项目,也为了“海浪发电”事业!
1 |5 S: `5 k* Y) d* f# a大家集思广益,找找原因,共同努力吧!
o, X. Y/ b5 y0 P本人提出的这个观点:大家看对吗?
! r, }; {3 l: g) \1、 海浪的能量密度大(能量/平米),海浪能比风能大的多。( K' m; E# ^, O& n" l+ t" V4 L# i& M# w
2、 海浪的能量密度但又不大,因为瞬间海浪任何一个质点(分子)的能量的方向和大小都不一样,所以说“不大”。和风能相比就差了十万八千里了。
8 l) q- s5 s! y$ }3、 海浪的能量的提取是无法单机大型化的,这也是各个“案例”失败或是停顿的主要原因之一。
0 V& t9 I+ R D7 Q( t& F1 A d& N注:包括海岸线的海浪发电也有类似的问题。 |
|