|
本帖最后由 swf1945qd 于 2010-10-22 19:17 编辑
3 `! z; `3 S1 I: Y
: v# ], g2 l' R) G: m, h6 B! wPK之二
8 O0 n2 c; H' w4 z c2 F0 O
# N o+ z: i- Z: l9 H+ H广大海洋科技爱好者们;海浪发电的同仁和广大的支持者们,你们好!
# s6 c& r& k% f, @/ i& b& y$ t海浪发电技术PK已经很长时间了如今终于有人参与“PK”了。真是可喜可贺,那么大家起来共同探讨吧!/ Y" R. k7 S. ]! w8 N) ~5 K
在这科技日新月异提倡“绿色经济”的大潮中,人类走向“火星”的高科技时代,面对能源的短缺,国内外都看到非海岸线真正的浩瀚的海洋中蕴藏着的巨大的能量,都想提取这个可再生、纯绿色的能源。
- ~) e! L4 c/ I. G' ], J) y. u4 s但是如今,成功的、不要国家补助的、可以和“火电”竞争的海浪发电技术还在“继续”酝酿之中——这现象本身就是一个亟待解决的“高科技”,不是吗?在某一些意义上讲,这是比“登月”还重要的高科技,大家说对吗?0 R% g* W+ f0 i) Q$ `
大家想想,这是为什么,这个【为什么】本身就是一个大课题!7 {# q: {& r0 D4 `& W6 |8 q8 ]. H7 A
在这个课题没有解决之前,再进行“海浪发电”的尝试,都将会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路——困境之中。4 H! S0 j3 K( L! p5 c! F9 t6 d
这也是我对本人的“海浪电技术”不积极进行试验和推广的原因之一。
0 p5 Z3 G- o' X) F* ^* G同僚们!在此,我如今提出这样一个问题供大家思考和研究:
! J, J8 y( N6 i5 ?5 v# Y ?目前各种海浪发电项目已经花了大量的实践和“金钱”,虽然很有意义,但现状是——
4 @- W! T% u+ ^: x6 n: D% p+ q* 发出电了吗?——发出了。; R2 u% [7 v3 \# P; [3 Y: E9 b# S
* 能算成功吗?——成功,还有待提高。
! D7 o* a$ x7 U% m. C* 现在计算出的电价是多少——还比较高。
( B. z6 U3 L3 s6 J8 W* 给你补贴投入商业运行能有市场和效益吗?市场接受吗?——还达不到,有待努力。/ \- g' B1 @' G: m' u
* 试验电站的数据结果和当初设计的指标差距大吗?为什么呢?——还较大,但是......。& J! t3 e* Z$ N" L" f
* 继续试验,还能够再提高吗?——还得努力……。
4 t# y; g( N8 I5 k* 那下一步准备怎么办?有什么措施?——……,无语。. a5 A5 t$ E$ J# j2 `
这个思考就是——【实际实验结果和设计参数达到的要求差距大】的局面本身就是一个尚待解决的大课题,在这个课题没有解决之前,再进行“海浪发电”的尝试,都会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路,请大家重视吧!
1 R {7 F& K: i希望大家不要再保持【沉默】了!为了自己的项目,也为了“海浪发电”事业!
6 X; K6 I5 F% s5 I大家集思广益,找找原因,共同努力吧!- O; k/ [6 i% P# b. Z0 u
本人提出的这个观点:大家看对吗?
4 A5 E& j4 |% R$ W$ w2 U- c1、 海浪的能量密度大(能量/平米),海浪能比风能大的多。" V: x5 C) C+ ]& ]+ C( z, j; o
2、 海浪的能量密度但又不大,因为瞬间海浪任何一个质点(分子)的能量的方向和大小都不一样,所以说“不大”。和风能相比就差了十万八千里了。
4 \9 ~# u% j9 ?$ d2 u9 [3、 海浪的能量的提取是无法单机大型化的,这也是各个“案例”失败或是停顿的主要原因之一。" _3 }2 i/ r4 U5 |/ L% v
注:包括海岸线的海浪发电也有类似的问题。 |
|