高手们评一评这个海水波能发电的专利有用吗？

swf1945qd

4 m2 z( @: C" W7 B9 `

宋老师：
/ j, `, H4 c* f* u谢谢您的答复。我的第二个问题是，人家凭什么不用以色列的技术而要用您的？您的优势在哪里？
; n* L& V9 m( Y) F. ?$ T) K谢 ...
' R" @9 }2 \2 l8 N8 a$ r1 U 一只想飞的猫 发表于 2010-10-20 22:15

【人家凭什么不用以色列的技术而要用您的？】——
8 S- D$ s0 O3 @9 e5 g7 Q: a1、 因为我的技术还在“十月怀胎”呢！
# _) h# A4 p& N5 G$ t, J# e9 Z; X2 m3 @专利还没批下来。
海浪中的试验样机还没有，虽有一家公司在做，但进度不知。
7 G. M" q% b+ f: d$ V* Y2、 以色列的技术是在特定的沿岸，浪大、且特定的岩石海岸建厂，应用范围较窄。

【您的优势在哪里？】——
9 s( [# s/ _! a. @5 n u- x9 m本技术的优势：
& k% F. Z. z. [1、 可以适用包括“潮间带”、“海岸沿线”、“深海”等各种海区10米以上的水深都可以应用。
2、 可以使用具有复杂的海况的海区，如：“风暴”、“海流”、“漩涡”等。
3、 可以进行联产发电。如：利用海风电的立柱进行联产，既降低了自身的造价约1/3，而且提高了总发电量，这样就会使“海洋风力发电”的成本降低，使一些风能蕴藏丰富的较深海区具有可开发性。
4 F+ y: t t3 h! N1 T) F4、 可以和海上设施进行综合发电。
如：
) W N' U2 O6 V1 ?: F4 s4.1 附着在海上钻井平台周围进行发电，替代部分能源。
/ H9 B4 A6 q6 }; i& H1 I6 x+ I4.2 可以和海流发电、风能发电、光伏发电形成立体全方位发电。
5、 最大的特点是：
# H ~2 F0 N5 E5.1 结构非常简单，安装、维修容易，造价低，小企业就可以生产。且运行成本估算不高于0.38元/度，可与火电竞争。
5.2 由于潜式半潜式在海面下发电，所以可全天候发电 。
5.3 在技术上解决了各种“容积式”海浪发电的能量收集的难题。本技术正在设计100KW的单机容量，那么100台就可以形成1万KW的装机容量，足可以供应小海岛的生活和生产的用电。
当然，一切还是实际生产说了算，好不好市场说了算。也可以说现在还是“纸上谈兵”。
谢谢！

swf1945qd

PK之二

广大海洋科技爱好者们；海浪发电的同仁和广大的支持者们，你们好！
海浪发电技术PK已经很长时间了如今终于有人参与“PK”了。真是可喜可贺，那么大家起来共同探讨吧！
& W+ j7 g" L7 r8 X: m; ?& h4 S在这科技日新月异提倡“绿色经济”的大潮中，人类走向“火星”的高科技时代，面对能源的短缺，国内外都看到非海岸线真正的浩瀚的海洋中蕴藏着的巨大的能量，都想提取这个可再生、纯绿色的能源。
9 K; P9 D r p6 a$ {9 ~5 z# U但是如今，成功的、不要国家补助的、可以和“火电”竞争的海浪发电技术还在“继续”酝酿之中——这现象本身就是一个亟待解决的“高科技”，不是吗？在某一些意义上讲，这是比“登月”还重要的高科技，大家说对吗？
大家想想，这是为什么，这个【为什么】本身就是一个大课题！
在这个课题没有解决之前，再进行“海浪发电”的尝试，都将会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路——困境之中。
1 }9 m9 C5 `/ x这也是我对本人的“海浪电技术”不积极进行试验和推广的原因之一。
同僚们！在此，我如今提出这样一个问题供大家思考和研究：
目前各种海浪发电项目已经花了大量的实践和“金钱”，虽然很有意义，但现状是——
# a3 p8 ?; h' ^2 _ U6 L: g; O* 发出电了吗？——发出了。
4 c3 u5 n# k* B% l W- a4 u' C* 能算成功吗？——成功，还有待提高。
8 v4 b& _! P1 k/ G* 现在计算出的电价是多少——还比较高。
* 给你补贴投入商业运行能有市场和效益吗？市场接受吗？——还达不到，有待努力。
3 ~4 e5 Q2 a; K+ k5 ~* 试验电站的数据结果和当初设计的指标差距大吗？为什么呢？——还较大，但是......。
* 继续试验，还能够再提高吗？——还得努力……。
* 那下一步准备怎么办？有什么措施？——……,无语。
这个思考就是——【实际实验结果和设计参数达到的要求差距大】的局面本身就是一个尚待解决的大课题，在这个课题没有解决之前，再进行“海浪发电”的尝试，都会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路，请大家重视吧！
希望大家不要再保持【沉默】了！为了自己的项目，也为了“海浪发电”事业！
大家集思广益，找找原因，共同努力吧！
. z; J+ K, t- B6 k( g+ U本人提出的这个观点：大家看对吗？
1、 海浪的能量密度大（能量/平米），海浪能比风能大的多。
& }; D, ? t( c9 K2、 海浪的能量密度但又不大，因为瞬间海浪任何一个质点（分子）的能量的方向和大小都不一样，所以说“不大”。和风能相比就差了十万八千里了。
/ j1 {5 `; R# j, V* ?' y3、 海浪的能量的提取是无法单机大型化的，这也是各个“案例”失败或是停顿的主要原因之一。
注：包括海岸线的海浪发电也有类似的问题。

swf1945qd

连载PK之三

广大海洋科技爱好者们；海浪发电的同仁和广大的支持者们，你们好！
, n3 C) ^# x5 u. j/ N海浪发电技术PK已经很长时间了如今终于有人参与“PK”了。真是可喜可贺，那么大家起来共同探讨吧！
$ _; g, b- \5 N5 v5 d: f3 s如今，成功的、要或不要国家补助的、可以和“火电”竞争的海浪发电技术还在“继续”酝酿之中——这现象本身就是一个亟待解决的“高科技”，不是吗？
大家想想，这是为什么，这个【为什么】本身就是一个大课题！
. e% j) Z! X# K- \1 g我想，在这个课题没有解决之前，再进行“海浪发电”的尝试，都将会走上过去几年试验或正在试验的项目的老路——困境之中。
2 v$ G' w% P$ M6 M+ S- M目前现状是为什么近几年国家和民间投资了那么多的资金进行“海浪发电”的试验和研究。但是成功的、产生效益的、被市场接受符合自己设计数据的项目几乎没有。
F) t, u4 r$ }+ y* G( r5 H请大家找找原因：
" u* f# V* r& ]) ^; R! o* Z2 X同僚们！在此，我如今提出这样一个问题供大家思考和研究：
这个思考就是——【实际实验结果和设计参数达到的要求差距大】！——为什么呢？
1 `( K3 X" g5 d/ w; ?/ I# j% [# C! c我认为这就说明了我们在理论上对海浪性能的了解不够“透彻”！这样设计的结果就不可能正确，所以希望大家不要再保持【沉默】了！为了自己的项目，也为了“海浪发电”事业！把海浪【研究透澈】吧！
谢谢！

一只想飞的猫

SWF兄：
很为您的执著感动。1/我和您的看法一样，认为海洋能要比风能有前途，因为水的密度是空气的800余倍，且海浪的成因除了潮汐之外，风是主要的成因，所以海浪能可以看作是富集了的风能。2/与“积累太阳能”的化石能源相比，风能、海洋能这类“即时太阳能”的共同的特点就是不确定性和不稳定性，因此要用好这类能源，前提是能够大面积和大范围（从小的海浪到大的海浪）的收集这些能源，而且必须是用廉价的手段。3/因此要想在这方面有所作为有所突破，重点不是发电的手段，而是收集这些能源的手段要有新意。
. E1 ^+ p( c) _/ Q( M) _/ l+ r( w最近我买了一份近十年来的海浪发电的专利介绍，有近两百多种，能够用简单的手段收集这些能源的几乎没有。看来对这种即时太阳能的认识还有待加深。
您以为呢？

swf1945qd

SWF兄：
很为您的执著感动。1/我和您的看法一样，认为海洋能要比风能有前途，因为水的密度是空气的800 ...
一只想飞的猫 发表于 2010-10-23 21:17

内牛满面啊！终于您来支持我了，太棒了！

【很为您的执著感动。】——
我也是不得以啊！太老了，干了一辈子，干不动啊！可是又不甘心去路边下棋，无意义的活着，就用用“脑子”吧！以免生锈，对吧！

% l" Q% B5 C/ D, I. }4 a【1/我和您的看法一样，认为海洋能要比风能有前途，因为水的密度是空气的800余倍，且海浪的成因除了潮汐之外，风是主要的成因，所以海浪能可以看作是富集了的风能。】——
太对了，只不过海浪能虽强度大，但是速度慢，且分散，故收集难度大。所以就会出现收集难的技术问题。
( b$ h8 i& C- {' ~) l& Q6 Y1 G举例：船舶行驶后，后面为什一个长长的“痕迹”，那是因为螺旋桨把海浪能量规律打乱了，要很长时间才可以靠“分子摩擦力”吸收了动能后，慢慢的形成上下的规律。

! Y- L% T/ m) A% U* R【2/与“积累太阳能”的化石能源相比，风能、海洋能这类“即时太阳能”的共同的特点就是不确定性和不稳定性，因此要用好这类能源，前提是能够大面积和大范围（从小的海浪到大的海浪）的收集这些能源，而且必须是用廉价的手段。】——
这就是为什么飞船可以到火星，但是海浪发电就很难的原因。本技术就是简单又廉价，规模可大又可小，且适应各种海区的发电方法。
+ E7 m' y+ ^! g
【3/因此要想在这方面有所作为有所突破，重点不是发电的手段，而是收集这些能源的手段要有新意。】——
; c" o2 \6 M- `这个新意就是：
: }: J, F* l, C2 p# ]/ ]9 n解决了“PK二”中提出的“现实中实际实验的结果和设计参数达到的要求差距大”的海浪发电难题。
解决了【海浪的能量密度大（能量/平米），海浪能比风能大的多。海浪的能量密度但又不大】的难题。解决了【海浪的能量的提取是无法单机大型化的难题】。
1 F% {/ j7 w7 A; h+ Q7 C9 Z

: X7 s9 g5 J6 u谢谢！

4 {0 M: D# H1 B. V8 e% L

单热源

回复105#swf1945qd
' U) r8 n: N8 E' c6 U! ~: k5 M
+ O# l2 P. [) E0 O
% M4 Y2 ^6 M* G: m8 x宋老师：
* o9 }' a& s5 _' H您好！
作为晚辈本不该对你的这一想发我什么时候反对。我也支持。我原来就做过势能发电这方面的考虑。我是把势能转为压力气。把压力气再转为电能。利用海浪来产生压力气。把压力气用管道输送到发电厂集中。集中后通过太阳能把压缩气过热增加内能。最后推动气轮机产生电能。本来这方案是很可行。但是没有钱没有权谁理我们这些人啊。这就是中国的社会主义。这就是有中国特色的社会主义制度。有钱人都会以稳的心态来做事。做这些事回收太慢了。从长久来说是又环保又能有利润。但是你要了解中国就是这样都想的，就是有钱了改变自己的国藉。因为在中国就不让你做大。做大了国家就要整你。生在这个国度是这样的风气没办法。你不送钱给国家管理部门你的项目下不了。一送了你就不能做大。总有一天会知道你送过钱给哪能个人。最后还是进入牢房。中国就是这样你有才没用。因为中国的管理人员就是没才的人。你想立项可以。要“烟酒”。中国的创新就是怎样利用国家法律的空子。就说去年国家搞拉动内需吧。就出现了大量的收旧家电的。收来做什么。就是给发家电下乡这种政策钱的人。就说我做一外燃机吧。我找过好多的单位。中科院广州能源研究所。给我回复是原理一定能行。方案可行。就是不能与你合作。因为立项目太难了。。。。。

swf1945qd

回复 swf1945qd

% h9 X5 J o+ D: D y6 |
( p, J2 G+ c+ I. r宋老师：
2 I8 J. j. ]1 m! a; L您好！
- y& ` i1 O: I1 y: \% `8 f0 E作为晚辈本不该对你的这一想发我什么时 ...
K' N, w$ n8 ^* j XUZHIPING1313 发表于 2010-10-24 17:48

7 H3 n4 [' v. R% d& M4 q, p

你说的对，“内牛满面”啊！这就是现状，没办法，什么度可以选择，但是父母没办法选啊！无奈！无奈！
: ?$ H. ]; n: O9 M但我相信，这个项目除了我，一定会有人会创出一条路来。

swf1945qd

回复 swf1945qd

7 R9 {+ ^8 L# K$ t9 |+ m, \8 F
4 K( V- a9 C& v F% Y宋老师：
2 v/ L9 f# q& ?您好！
0 G; g' e% p$ V+ z- O作为晚辈本不该对你的这一想发我什么时 ...
; P. W" @& M* C) w. D XUZHIPING1313 发表于 2010-10-24 17:48

. A; V% L& q. b2 b! d3 C; Y& r难得糊涂是什么意思呢？就是：
# _4 x8 J$ C7 B% }* b7 g; T明白了，就难得糊涂了！——难啊！

一只想飞的猫

1945年生人就太老了？我看正当年呀。

swf1945qd

1945年生人就太老了？我看正当年呀。
1 E& Z! p8 C& g; N% O+ Z4 p' Y 一只想飞的猫 发表于 2010-10-25 21:43

, U% j; [2 i! Q3 W) w

( C" b! s7 C. j) ?1 \主要是有病，不敢大动啊！在调养之中，就动动脑子吧！
, z3 E* f8 O X年轻真好！