二维三维的争论，我的看法

yangkehui

本人也是过来人，我也掌握了三维设计技术，但我认为楼主言之有理。

风刃

对这个帖子和回复看了一遍，觉得我和过街蛤蟆的观点接近。
1）楼主的这个帖子立意有偏。用计算机做机械设计，二维和三维都只是工具。电脑上如果同时有两种，在目前情况下，设计使用哪一种，可以根据具体情况。只要能 ...
害怕伏枥 发表于 2010-1-31 07:44

呵呵，老前辈好谦虚啊！
其实你们有很多值得我们学习的地方。其实老同志都很进步的，他们也知道先进的工具更重要，但是他们知道什么更重要，那就是设计思想，思路等等。
这两天我也看了所谓的三维软件，其实布局也是在一个平面内布局好，一层层叠，当然还有更多我没了解的。我做的设计经常需要一整个部件尺寸拉动，这样的更改是少不了的，我在I-DEAS Drafting里只要一个命令一拉就完成，在三维里我不知道如何做这样的修改。方案就这样，不是说某个数据参数化一下OK，尺寸总是一点点排。
不是说看不起单单画三维的，你看看国内有多少公司能够使用三维完全设计的？
现在国内相当多单位都是总设计把方案决定好，然后那帮画图的人拆图。
我经常帮做三维干涉分析的那位总工，他设计一台大型设备方案设计了一年多，如果你叫他三维方案如何做？帮他拆零件的人一个月把零件拆好，还是二维的。个人认为三维设计用得最多的还是在需要CAE分析的设计上面。
当然，在实施三维设计后，能够更好地完成任务，那更好。

风刃

前些年曾去某核电设备工厂帮忙，当中有件事是为一个部件的装配画出三维图，以便工人操作。
图纸是蓝图，一大本明显用二维软件画出的图纸，另外加几大本的工艺文件、质量计划。
看图纸和文件，对核电设备使用材料保 ...
害怕伏枥 发表于 2010-1-31 12:12

图示这个东西二维设计了再三维抄进去就浪费时间了，有必要吗？
还真不如直接三维设计，拿着三维图都好下料做了。

恁老厮

每个人背景有别造化各异,不需鸡笑鸭跑慢,鸭讥鸡怕水!看我的帖都有三维图解,都以三维构思设计,不需先手绘草图,楼主以三维表达效果也是市场一种需求,不需以机械设计标准衡量,许多产品设计反而先画效果图再设计机构(与我的工作反向)

风刃

78# 恁老厮 呵呵，工业设计就是先做效果图，然后结构工程师做结构，做机械设计的很少先出效果图的。

小土匪

为什么非得认为用CAD的就会设计 而用三维软件的就单单只会使用软件 而其他啥都不会呢？
三维软件的功能太强大了   小的公司里面这方面做的不是太好 但是大的公司这方面已经做的很好了  起码大家都在努力

freego

很多3D软件都可以将公差反映在3D零件上，直接导出为2D图；并且上数控铣床也得用3D文件；其实有些领域2D已经趋于淘汰了。我们以前的公司就是3D设计，导出文件直接上快速原型或数控铣。
其实，我们讨论的是工具以及设计的问题。工具和设计是两回事，具备设计思想（机构、公差、工艺）的人使用哪种工具都无所谓，如果他有实际操作能力，就算不出任何文件，直接编制数控代码也行啊！

风刃

为什么非得认为用CAD的就会设计 而用三维软件的就单单只会使用软件 而其他啥都不会呢？
三维软件的功能太强大了   小的公司里面这方面做的不是太好 但是大的公司这方面已经做的很好了  起码大家都在努力
小土匪 发表于 2010-1-31 20:28

没人那样认为，老前辈只是想告诉你，什么才是最重要的，一个软件一两周就学会，但是设计就得不是那样子了。
有些人认为三维软件很好，什么都可以给你自动计算，自动生成。但是理解那个计算方法还是更重要的。不管它波音飞机还是什么其它飞机设计，那设计的人也得理论充分准备，不是说用三维软件什么就都可以生成。
我毕业设计的时候用ADAMS，这个软件一般都是研究生玩，我们学院院长带的博士生都虚心向我请教如何使用这个软件（其实我也是自己摸索用的），我认为自己软件用得不错，可是到答辩完毕，我的导师问我运用什么理论了？我哪懂啊，反正都是依葫芦画瓢做个样，蒙了他们一次，所以他们认为我做的很有水平。但是我知道自己做的什么都不是，心虚得很！

单车居士

还在谈论这个话题，没什么必要吧，都只是一个工具罢了，提高工作效率的工具。
重点还是在设计的思路上。不管是画二维还是三维，不要光照图纸画图，应该要深入了解，为什么要这么设计，如果没有图纸，就给你个二维、三维软件，再加几本机械设计手册，你能建模，设计出有实用价值的产品么。

古韵

支持楼主。。。。。。