2071| 33
|
退休金那点事 |
评分
| ||||||||
点评
他说,是他的意思,不深入的话,感受不一样
| ||
| ||
点评
小部分人是拉动不了消费的。更无法拉动经济
马云,王健林,不说几百万,几十上百亿,还是有的吧,也没见馒头涨到一百万一个
没看见你说的脱俗的逻辑在哪
你只看到表面,看不到本质。你说的那些是最基本的常识,随便一个人都懂。我说的背后逻辑,只有少数人能懂。
你没搞清楚退休金的来源和规则。规则和你说的逻辑没有一点关系
我说的背后的逻辑,你始终在回避。算了,不跟你说了。
原来是基于退休后能活10年测算的。
你要明白一个道理,个人拿的退休金,是自己交的钱分成120个月领取,不是国家给的
高收入这部分人就算缴的再高,将来退休拿走的也只是自己交钱的一部分而不是全部,他们的智商不会让自己这么干的。
扯远了。我国高收入者也是重税啊。回到社保上。如果限制退休金高的人。那么现在在职的人都不愿意多交社保,到时候穷人只会更惨。你懂吗
这部分高收入者在中国占多少人,就算他们缴的比例高,一共有多少钱?先排除公务员事业编等人,请问有那个老板自己在社保上缴很多钱的?我见到的都没有,最多自己另外缴商业保险,因为自己社保多交没有帐算
西方对于高收入者是重税,目的就是倾向低收入者。本来咱们国家的税收就不合理,没有资产税,你还要让高收入者退休金更高,无论从那个角度都是不对的。人家高收入者需要那几个退休金吗?把钱用在需要的人身上更好
你没懂背后的逻辑。如果限制退休金高的人,那么高收入者在职时就会尽量少交社保,而把更多的钱用来自己储蓄和理财。到时候不管工资高低,退休后都拿1000。穷人就吃不起馒头,而高收入者在银行里还有大几百万。
你这个说法,我完全不同意,因为这涉及到社会稳定和社会公平,涉及到每一个人。退休金说到底是福利,什么叫福利?是要照顾到绝大多数,几乎要达到95以上才行,你只管5%那部分继续拿更多钱,社会就堵死了
| ||
小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )
GMT+8, 2024-12-24 02:00 , Processed in 0.054482 second(s), 15 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.