|
|
核级电压 发表于 2023-11-27 10:47! g. W. m3 h: s2 N8 ~
还有个问题，按照上面的计算；
5 x7 e; }) `% L, N8 j4 w" n- [水总需热=4.18 kJ/kg.℃ * 2000 kg * (100℃ -50℃) =418000KJ;5 ?/ A% U- N) d
蒸汽在 ...
单独看这个问题，计算逻辑没有问题。
6 n3 ]0 E, |% q5 L: \' b! @
/ M/ [8 ^( }( [! S+ ], p; `关于具体的计算，建议手算一下，然后综合考虑下，准备用这个结果去评价什么，或者说这个结果的含义到底是什么。8 q: K# P" S3 I6 e2 v2 t7 G
; X: d y. T$ o% G
4 _4 e4 @5 v% H( P! V
先简单算下：
2 W" G$ h2 E1 n按流量1207.9 kg/h = 0.3356 kg/s ,50m管长：( r" A' x4 J3 b
0 e9 }+ O/ G7 S; {
( @3 v3 t A K1 g. L1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=69.4m/s，压损=332.86kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)
! H6 O5 M# P+ a2 U* c2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=42.2m/s，压损= 94.75kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)# }$ y/ u- m* g: A$ q' @' g! P
5 Y, N# a, B# V+ o) k% n. ^: k! \
1 P* h6 a* t& V) |
如果流量按800 kg/h = 0.2223 kg/s 5 O/ d* u7 @! V) w% [3 i, @5 Y8 {
8 u$ S$ v+ |; Y! y2 K+ j3 A+ L1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=46.0m/s，压损=150.44kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)9 ]& ` z- |; Q) e& b! Z
( d6 ^& U# Z3 o$ \ z7 h- P% `2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=28.0m/s，压损= 43.24kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均合适)
+ v1 m5 C9 B" a
Z3 C& Q" [9 h$ c7 R" \
7 Q6 {( A; I3 ?! A7 C6 W仅看这些数据，然后和手册对比，那结果是不合适的。
7 e& J1 v `4 C4 z/ ^9 [& T4 [! `/ ?. B: N* @9 L
但是，如果就有设备被要求和允许运行在这样的数据下，也是被允许的。因为可能设计使用工况允许（这里的工况，不仅指存粹的设计，还包含可能的经济因素等等）。
, v) {6 w& E0 C# B仅就一个点去探讨，一般意义不大。
o# X9 O# Z4 |$ |: P7 V8 _4 [$ ^) \! g7 I
, T+ j. m: D2 D B% [ W# q9 g
- z w2 W+ T y就个人而言，仅仅谈谈流量、流速、压损相关问题的话：3 ]+ h: j) r2 F5 F2 I$ c) W! w
定管径时，流速越大，流量越大，压损当然越大，简单看其结果有好坏两方面，好的一面是换热系数会提高，坏的一面则是输送成本上升。
( K6 Q& k3 E* T. q! q9 g) M6 S+ { q1 {2 t4 ]
所以，数据合不合理是一回事，能不能接受是另一回事。
' ]. A& U7 F7 Y4 P/ n5 ]6 O8 Z. w" O8 f9 q, B" `' G( W
最后，对于工程问题，通常是针对不同的侧重点，采用不同的数据（也就是设计）。能完全实现，则真的具有核心竞争力。
3 i, `* m- K, ` F/ p" p7 R+ T/ A; l6 c G8 T, T; p5 q
' Q3 Y7 k8 i/ Y) J% T
, N: A" G- j+ [' q. ]: u' C/ R, V& P7 L4 @, ]; P
|
|
楼主: 核级电压
发表于 2023-11-25 19:16:38
楼主
* {% `1 b7 _% v9 [6 ~: z5 T
