|
|
核级电压 发表于 2023-11-27 10:47
$ r, `; W# B/ h h2 g
还有个问题，按照上面的计算；
7 v: Y/ M! U* |3 n
水总需热=4.18 kJ/kg.℃ * 2000 kg * (100℃ -50℃) =418000KJ;
' U4 R; H9 E* ^; a5 v
蒸汽在 ...
* c4 U' R* K' J) a- ~
单独看这个问题，计算逻辑没有问题。3 T; U2 p- w/ l
, o! l" M" I9 z: J关于具体的计算，建议手算一下，然后综合考虑下，准备用这个结果去评价什么，或者说这个结果的含义到底是什么。) `3 k1 d. Y8 ]3 X% H
8 K; p: a1 Q# a: x4 C3 h6 M1 L- ^
& L0 m( H- n3 @3 j' W先简单算下：, v6 J- z2 p* _; f
按流量1207.9 kg/h = 0.3356 kg/s ,50m管长：
: F- i" M2 P; h5 w, M
% p# Q. ~4 J" k- }
. k2 W) ]" e0 f: v9 \1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=69.4m/s，压损=332.86kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)
$ A+ y7 M- H% ?, W9 R5 F0 m2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=42.2m/s，压损= 94.75kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)
5 ^) e' X/ ]' z4 {- C3 K4 | `- N
4 C2 Z$ Z1 z( ^- ]+ ]' n3 S. Y) ?
b8 [4 f2 N+ B2 n如果流量按800 kg/h = 0.2223 kg/s
^, z4 L) ~3 D! ?) \0 ] }! @5 V1 ^* Q; a* ` t+ A; o
1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=46.0m/s，压损=150.44kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)8 l3 X& Z$ r7 T, S4 H) b
r3 d0 G$ T( |+ P9 J
2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=28.0m/s，压损= 43.24kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均合适)
2 s, I! _ {8 g( S& _- x* h- B% v }8 t* i$ e [
7 _1 {! x. [$ M
仅看这些数据，然后和手册对比，那结果是不合适的。; [$ {& _/ O6 S a: g* Y: N. \
3 h5 o/ R% N/ b但是，如果就有设备被要求和允许运行在这样的数据下，也是被允许的。因为可能设计使用工况允许（这里的工况，不仅指存粹的设计，还包含可能的经济因素等等）。0 \/ s* x1 u$ @0 m& E
仅就一个点去探讨，一般意义不大。5 {% L4 @! v. [
% |' V: X% [' R5 \% ~! B
/ q6 o3 J- m ~& W
: ~* A0 S1 D& {, u8 T! E就个人而言，仅仅谈谈流量、流速、压损相关问题的话：/ f T) Y5 Y. W6 u. g' q; ]" | \
定管径时，流速越大，流量越大，压损当然越大，简单看其结果有好坏两方面，好的一面是换热系数会提高，坏的一面则是输送成本上升。
0 ?. U$ u/ l( G! i/ j2 Q, w; {& q7 v
所以，数据合不合理是一回事，能不能接受是另一回事。
9 }8 F* N, Q. R5 o6 K& [
* n# Y, d% i* R, s; ^最后，对于工程问题，通常是针对不同的侧重点，采用不同的数据（也就是设计）。能完全实现，则真的具有核心竞争力。, K9 Z! U, O) T
' w* _2 |% V8 n1 J) H) w
/ Z/ l# K( d8 I/ B; n8 l6 W0 l
6 W& @' u0 b3 {7 Y" h) L8 U- s. x5 N4 t( k+ p3 E
|
|
楼主:
核级电压
发表于 2023-11-25 19:16:38
楼主
