关于奇数齿螺旋圆柱渐开线齿轮跨棒距的理解(原创）

anklman

有没有3960的标准啊？英语版的

红树林

看到这个帖很久了.
前一段时间一直从事管理方面的工作,没有细心的研究这个问题.
6 ~$ |5 ~; @, c% g* M最近比较轻松,今天有看到这个,就好好看了一下.
; _- F" n; e; |) p+ \7 f/ X/ x( L刚才找了一个斜齿轮好好看看,阿松说的问题的确是存在的.
如果只是考虑钢球接受测量的力的话,那两个球肯定是不在一个端面上的.
你对这个问题研究的很细致啊,老兄!
你给出的理论公式我还没有看,这个需要时间.我想你既然能发现这个问题,以你的研究问题的精神,应当是不会有什么问题的.
$ f* i/ O5 S6 X) g我想说的是,在实际的使用中你的公式并没有标准中给出的好用.
在生产的实际测量中,利用专用检具很容易找到在一个端截面上的两个球的.就是你上边提到的.
, A! T1 ~0 F: W2 o6 b# V! A反而是你要求的位置是很难找到的.
6 O7 l3 j8 s; P" r8 S2 W你说呢?

阿松

对于量球来说，确实是我的位置不好找。用量棒的话，就好找了。
: p( I: S' \- F6 X) W* H8 Z7 M2 B如果量棒的测量点和在齿廓上的受力点是同一端面的话，应该和用量球是一样的了。
我还没有在实际中得到验证，有一次加工一个螺旋角是20度的齿轮，分别测公法线和跨棒距，两数据还是对应不起来。
我的帖子能引起你那么长时间的关注，我这里谢谢了。

twhg

第8楼说“跨棒距是测量齿厚的比测量公法线精度更高的方法”，理由何在？

红树林

替8楼解释一下.

, F, M9 ]9 g: c. ?! v

1.跨棒距(即M值)测量比使用公法线测量更加符合阿贝原则.

2.对于齿厚的变化,M值比公法线更加敏感.一般敏感程度在两倍以上.

3.公法线测量对使用手法的要求更高一些.

4.对于有鼓形的斜齿轮,公法线的测量值比真实值小.

基于这些原因,现在专业生产齿轮的厂家,对于高精度的齿轮一般使用M值测量,而不使用公法线测量.

另:

1.M值测量对量棒或者专用量具的要求较高,通用性不好.所以小批或者单件制作一般使用公法线测量.

, u8 j$ Q2 m0 `0 r% I: x8 W4 k7 ?

2.对于大螺旋角或者齿宽较小的齿轮,有的时候没有办法使用公法线测量,必须使用M值测量.

3.对于有鼓形的斜齿轮,公法线的测量偏小,宜采用M值测量.

4.对于短齿,M值测量更方便.

! F/ B5 u; \ {8 @

5.对于调整过程,工件不便于从机床拿下,使用公法线测量更方便.

; V# Z, [+ c% e2 N- N9 ~

另:国内老企业习惯使用公法线测量,但是随着精度要求的提高,越来越多的企业和设计要求使用M值测量.

7 T# O% S/ q7 d/ {

个人观点,不见得正确.

JIALINWU

看到这么多高手的精采论谈，刚入门的我受益了，非常感谢大家．

twhg

记得上世纪末“川齿科技”上有一篇论文，跨任意齿的跨棒距算法和测量方法。很有趣，同一个齿轮，无论奇偶，跨任意选定齿数两棒间跨棒距可算，齿数少时和量公法线的样子差不多了。有机会找出来看。有助理解通过跨棒距测齿厚的原理。

bibsflf

我觉得，测量齿距时跨齿数奇偶都可以啊？可以说一说你是做什么的吗？交个朋友吧？

阿松

27楼说的，完全可以计算出来的。还可以是用不同直径量棒得的跨棒距。

; `& `7 g( ~* G; k2 x2 I3 o楼上的，跨棒距奇偶不可以嘛？你是想说用公法线不论奇偶公式一样吧？

kuangxin1

请教楼主:您说rM是量棒中心轴到齿轮轴线的距离,我今天有个法国客户传给我一个参数是这样写的
RM:900~1200N/MM(平方毫米怎么打?),按单位应该是转矩,前面RM不知道怎么解释?