机械设计手册中被连接件的刚度计算公式对吗？

arter_2006

如附图所示，为化工出版社机械设计手册，圆筒状的刚度比大板的刚度要大的多，我感觉是不对的。因为把圆筒的外径增大、再增大，就相当于大板的情况。各位大侠有何看法？
; M- v4 b* Y8 c8 ^, \: e+ g' R

做钢的

哈哈，以为你能从理论上分析出什么道道来，原来是毫无价值的幻觉，你知道工科的基础是什么，是关起门做无意义的幻觉吗

wdennisw

设计计算，别走极端，把自己的设计规范的某一类中，采用想对应的计算。

saiya100

理解上有误区吧！图二，厚圆柱，人家都把D的范围都限制住了，在dw~3dw的范围内时，被连接件的刚度公式才有效；不能拿这个公式，把D给无限放大去和图三中的平板公式作比较啊！
6 h; t  i* f$ Z7 b1 C8 }0 j/ g

arter_2006

手册上前几页文字说明dw指的是螺纹小径，我又看了一下图片上标的最左边，应该是承压面直径，从新算了一下，，我按手册上的去算，大板的结果是0.096,厚圆筒是0。086。后者比前者小是合理的。
但和手册上给的结论性的相对刚度差异很大；比如手册上给的钢对钢是0.2~0.3

9 Z8 _0 ?. o; X$ `1 s' }

arter_2006

补充一下啊：相对刚度的数值影响非常大。

晓昀

没看懂一个圆筒中间穿一个螺栓，是把圆筒和谁连接？两个平板用螺栓连接没问题。

fanxx2000

不知道是不是计算承压螺栓直径和材料，建议设计成平板状态，按照这种状态计算就可以。

17567410

arter_2006

/ {: m4 Q4 ~7 T
# s3 ?3 {7 }& O9 S! Q, L) t是这样的
6 |: R1 k: r  w8 k另外，补充一下：
A、如果上图中的dw按手册中前几页的文字说明是螺纹小径的话，计算出的大板螺纹副相对刚度为0.22,这个与手册上给的0.2~0.3相一致；但厚圆筒螺纹副相对刚度为0.07，这个好的太不可能了。
% R5 f4 M" N# M6 Z1 i! f/ S% s, hB、如果上图中的dw按螺栓与被连接件的接触直径计算的话，计算出的大板螺纹副相对刚度为0.096,与手册上给的0.2~0.3相差太大；厚圆筒螺纹副相对刚度为0.086，比较符合逻辑。

! b/ e5 {: `# l0 V所以到底该怎么算、比较靠谱的公式是什么？

/ X" J3 F  R4 I3 h  S4 ?