机械设计手册中被连接件的刚度计算公式对吗？

arter_2006

如附图所示，为化工出版社机械设计手册，圆筒状的刚度比大板的刚度要大的多，我感觉是不对的。因为把圆筒的外径增大、再增大，就相当于大板的情况。各位大侠有何看法？
. i/ z2 ?" J/ b F# _! s- r

做钢的

哈哈，以为你能从理论上分析出什么道道来，原来是毫无价值的幻觉，你知道工科的基础是什么，是关起门做无意义的幻觉吗

wdennisw

设计计算，别走极端，把自己的设计规范的某一类中，采用想对应的计算。

saiya100

理解上有误区吧！图二，厚圆柱，人家都把D的范围都限制住了，在dw~3dw的范围内时，被连接件的刚度公式才有效；不能拿这个公式，把D给无限放大去和图三中的平板公式作比较啊！
8 D8 ^$ ]/ x5 M

arter_2006

手册上前几页文字说明dw指的是螺纹小径，我又看了一下图片上标的最左边，应该是承压面直径，从新算了一下，，我按手册上的去算，大板的结果是0.096,厚圆筒是0。086。后者比前者小是合理的。
9 o. _; u) d+ d) Y, ~- p8 L' w- T但和手册上给的结论性的相对刚度差异很大；比如手册上给的钢对钢是0.2~0.3
( o4 d/ U$ t# A: i( Y


1 U& _% A, g/ a/ t+ q; r8 R

arter_2006

补充一下啊：相对刚度的数值影响非常大。

晓昀

没看懂一个圆筒中间穿一个螺栓，是把圆筒和谁连接？两个平板用螺栓连接没问题。

fanxx2000

不知道是不是计算承压螺栓直径和材料，建议设计成平板状态，按照这种状态计算就可以。

17567410

arter_2006

5 ~: w2 M' s) e- w是这样的
另外，补充一下：
A、如果上图中的dw按手册中前几页的文字说明是螺纹小径的话，计算出的大板螺纹副相对刚度为0.22,这个与手册上给的0.2~0.3相一致；但厚圆筒螺纹副相对刚度为0.07，这个好的太不可能了。
B、如果上图中的dw按螺栓与被连接件的接触直径计算的话，计算出的大板螺纹副相对刚度为0.096,与手册上给的0.2~0.3相差太大；厚圆筒螺纹副相对刚度为0.086，比较符合逻辑。

, N( b6 N9 F7 P0 B' ?& J* M所以到底该怎么算、比较靠谱的公式是什么？
6 M2 ~, E5 s# h/ z4 {1 }+ h