谈谈浙江的通用技术奇葩题目

第15军军长

* @, H& Z1 G0 m
今天我想写篇关于浙江通用技术的文章。特别是通用技术里的一些奇葩题目。为什么要讲奇葩呢？先介绍一下通用技术这门课。通用技术，最开始设立这门课是因为广大人民群众反映中国学生动手能力差，只会死读书，连换个灯泡都不知道怎么换，或者在墙上钉个架子不知道该用水泥钉还是自攻螺钉还是膨胀螺丝。于是，开设了通用技术这门课，浙江、广东、江苏是开设得比较早的几个省份。一开始，通用技术的定位是通识教育，就是让学生掌握一些生活中的常识，基本技能。比如，介绍简单的三视图与尺寸标注，就像这样

就是很简单的基本内容，上课只上1-2节课。
后面还有钳工内容，划线、锯割、锉削、钻孔、攻丝、套丝，就这些
7 ]( C* {, e) K) n3 h- E7 o/ G
" ?% \; q0 i! l6 a

同样也只是介绍最基本的一些操作。因为他的定位是日常家用，比如我家桌子腿断了，我刚好有一段方钢，我能锯割锉削，并安到桌上就可以了。所以课本里讲的很简单，很多钳工里的操作或设备就省略了没有讲。

刚开始的时候，这还没什么，老师随便讲讲，考试也很简单，没问题。后来，浙江高考改革，通用技术列入高科科目，和数理化政史地一样，作为7选3科目。既然作为高考科目，难题目就得难点了，而且考过的题目不能再考吧。可是，课本没及时更改，课本就这么简单，知识点就这么多，那老师们就要扩展开，题目要出难点。然后问题就来了。

一开始的题目是这样的

现在的题目是这样的

这两题还好，起码理论上是没问题的（别管实际加工怎么样）。因为很多题目是通用老师自己编的，而大部分通用老师是物理老师转行过来的（物理和通用最接近，而且新高考改革后浙江选物理的人大幅度减少，物理老师大量失业），他自己没有搞过钳工，就看着那模糊不清的课本，自己创（yi）造（yin）出一些想当然的题目。又或者在做题时自己想当然地、照本宣科地认为要这样做。

比如，曾经有题目问：钻孔时，先装钻头还是先装工件。出题人给的答案是必须先工件后装钻头。然后引起了争议，有些老师认为很牵强，有些人去课本上找答案，认为课本上给出了顺序（看上面钻孔的那图）——2装工件，3装钻头。还根据答案自己yy出了理由：如果先钻头后工件，工件在装夹时可能会碰到钻头。当时我感到很奇怪，因为金工实习时老师没强调这个，翻了钳工教材也没说装夹顺序。我说：你要这么说的话，那后装钻头还有可能钻头没拿稳掉下来砸在工件上呢。争了很久，反正两派都有理。我还特意在咱们必威体育网址发帖问了，大家的回答是看实际情况决定，没有硬性规定。后来讨论时我说：不管先装哪个，写到书上总得有个先后顺序，课本上那1234不一定表示操作顺序必须这样。说先工件后钻头的理由也很牵强。反正我认为出题的人题目错了。前两年，很多老师就给学生强调这个顺序，我上课就没提这点。现在，通用技术新教材出来了，新教材里是先钻头后工件。

这两天群里有人发了这道题

他问:有这样长的钻头吗？槽能钻出来吗？有老师淘宝搜了下钻头规格，没这么长的。还有1mm钢板上钻个φ20的孔，工艺是立式台钻+麻花钻头钻孔（课本上没提开孔器，很多老师也不知道有开孔器这玩意）。这种题目还好，反正就是纸上考试，没让学生实践，加工不了也不要紧，至少理论上还能说通，用来考试还是可以的。但是，如果题目问：在2mm的钢板上钻个φ8的孔，该用平口钳夹持还是手钳夹持。争议就来了，2mm算薄还是算厚呢？没有个标准啊。

再看个题目，是尺寸标注的，

咱们看到这样的可能问题不大。但是通用老师有个什么问题呢？有些人把他当成数学几何证明题了。按制图标准规定：尺寸标注不能重复标注。于是有人认为这里R20不该标，因为72-52=20，或者把52或72去掉也可以。还有人认为30、R20、50重复了。但是有人认为R20是定形尺寸，30、50是定位尺寸，意义不一样。不过经过几年的争论，这个问题现在基本统一思想了。可是还是有些题会引起大家讨论。

有人认为R7R8不一定相切，因为题目没有明确说明。有人认为R7R8肯定是相切的，默认是相切。反正我都是当他相切的。

最后看个超级搞笑的神题，题目在截图里。这里“人”的因素，按课本上的定义，产品设计时要考虑使用者的因素，也就是从“人”的角度出发。

当时考完时，这题在群里引起了强烈的讨论，我记得轰轰烈烈刷屏了好几天，就为了这题。正方：狗窝给狗用的，主人又不用，当然要考虑狗的心理感受，狗窝舒适当然是考虑狗的感受了，你要是在狗窝里画个老虎，狗肯定不愿意待着，所以B应该是考虑“狗”的因素。
0 d4 \1 o+ [# L/ C反方：按课本上的定义，“人”泛指使用者，这里狗是狗窝的使用者，那么这里狗就是是“人”。
正方：虽然按课本定义是这样，可说狗是人也太搞笑了。

: a& E) F! E, ~, d

魍者归来

说实话，这门学科本身就很奇葩。

; o5 T2 O* c" l首先，完全不通用，传统技术也是分区域和流派的，不能一概而论。
U- G5 p, _' R+ i- h9 h( }
: K1 ^: [* B; y" ~, X其次，技术含量不高，现实中真这么学习技术或者用于生产的，被老师傅neng死八百回了。不但没有真正达到普及技术基础的目的，反而把孩子们带到了沟里。就说钢板下料的问题，为什么不能让学生了解一下线切割、激光切割、火焰切割这些真正基础的东西呢？手锯切20mm的钢板，这是疯了吗？单身30年的右手也干不了这个活儿啊！

晓昀

像浙江，广东，江苏等南方的省市，不论从经济、技术、人文等方面的确走在其他省市的前面，就像楼主说的，开设通用技术这门课，这类看似简单的问题，真要做好，给一个满意的答案，很多人给不出确切答案，好像是……，这些知识与平常的生活息息相关，比如，楼主举的墙上钉钉的例子，都是很实际的例子。

- z6 \3 N' g) B. b7 T我们很多人都是眼高手低，嘴巴说好像都能说，但是，一到动手，就不知道用什么工具，也不知道怎么做。

远祥

这一项是不正确的操作，小型钣金钻孔，仅凭夹钳是夹不住的，很容易转偏割伤人手，特别是在钣金即将打破的那一瞬间，很产生很大的抖动旋转力，现场的实际经验是这种小片片打孔一定要台虎钳夹住，这类工伤事故太多了！
; B9 u. ?5 p2 l/ C/ i z R: t其实通用技术应该以现场实际操作为主，否则变成辩论题有什么意思？！

17567410

就是要全程教授你，让你活到老学到老，让你点外卖，不需要你动手切菜！更不需要划火柴！

17567410

(null)

第15军军长

远祥 发表于 2020-9-11 12:15
; s5 o Y* d# y这一项是不正确的操作，小型钣金钻孔，仅凭夹钳是夹不住的，很容易转偏割伤人手，特别是在钣金即将打破的那 ...

# s. U6 `. Y+ h- E& ~2 X9 l小件用手钳夹不住，那手钳用在什么地方？如果用平口钳夹（平口钳，不是台虎钳），能夹牢么？

3983596

雾水

受不了了

反正把你考倒了就是他赢

NightRaid

感觉初衷不错，就是一旦面对考试，尤其是高考，太难了。