机械必威体育网址

找回密码
注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 9571 | 回复: 13
打印 上一主题 下一主题

GO/NO GO GAGE(通规止规)的讨论

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2008-12-21 19:02:44 | 只看该作者 回帖奖励 | 倒序浏览 | 阅读模式
从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎各位发表真知灼见!8 o F) W/ d" D

) d. w; T8 }! J) V[本帖最后由 机械神话 于 2008-12-21 22:33 编辑]
2#
发表于 2008-12-21 19:28:01 | 只看该作者
原帖由 机械神话于 2008-12-21 19:02 发表 1 j5 }" \% I* N; Y, P, M! R
从这贴中 http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎给位发表真知灼见!
3 f5 p5 b4 S B. ^4 |+ V& ^

" B* W3 D! e$ d" I3 B- D q, P对量规了解得不多, 大概认识如下,
4 t2 T2 z: r0 f% o: E b7 n: S1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.7 C7 ~- w5 P3 n9 B4 ]2 o
2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.* l: K$ {% P& v' ]6 ?7 @% ]
3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.
$ q7 Q8 w! I1 f! n9 p k& e3 f4 y8 S" u( G
. n0 ?% i& Y& ]4 o不对的地方请各位指出.
+ l4 c, b2 q! l* b并请大家介绍量规设计.
3#
发表于 2008-12-21 21:25:30 | 只看该作者
量规设计和制造公差有国家标准规定的数值,具体可以查看GB/T8069-1998,而不是简单的被测零件公差的1/10
! i2 z9 r/ K5 k: c9 `; h+ N( |* C
[本帖最后由 枯藤 于 2008-12-21 21:30 编辑]

本帖子中包含更多资源

您需要登录才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

评分

参与人数1 威望+5 收起理由
easylife + 5 感谢参与!

查看全部评分

4#
楼主 | 发表于 2008-12-21 21:55:59 | 只看该作者
对量规了解得不多, 大概认识如下,
1 G1 g7 M0 F; H9 g1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.k# e0 j6 {7 n% K: n; o8 E
同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。2 {( \* F4 f# j- S
, p" b/ m+ |0 n6 _* S+ |' H% k
2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.5 u1 C* [$ q" d6 y# v9 K
一定会考虑磨损,而且根据使用频率检测量规,僵硬的套用几个月复检磨损量,是会出事的(有过教训)。e4 h5 f/ H( D- N( @& N
( v4 M* L" c/ f! Y0 V2 C; _ ~
3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.
7 e0 A7 }2 p' I4 L- M2 g; Q( l同意楼上。
5#
发表于 2008-12-21 22:00:29 | 只看该作者
原帖由 机械神话于 2008-12-21 21:55 发表
( F+ y" o1 y+ @ I9 m: j+ y对量规了解得不多, 大概认识如下, h9 D4 ^) |0 {% P" j4 q& q
1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高. 1 X7 F. P8 m0 g1 h) ^, O. o, d D
同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。 2 Q/ t! A7 Y9 u+ y" x

$ N0 a/ e8 \7 w2 D3 I0 K1 Z2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量 ...

9 e, o* f1 ~: g3 m
: i8 p3 }5 L5 O( T6 `& @& S学习了,谢谢
6#
发表于 2008-12-21 22:17:32 | 只看该作者
其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对
7#
楼主 | 发表于 2008-12-21 22:25:43 | 只看该作者

回复 6# 枯藤 的帖子

楼上所言极是。对于专业的测量,还是到量仪检具版比较合适。4 E3 m3 K9 n w; k/ g4 a

$ {6 e1 {% h# K+ q但对于精密设计范畴内的检测测量,比如基于Y14.5M的公差计算、分析和标注,来这里讨论也未为不可,况且这个讨论帖剥离与此贴http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221$ e3 d: d' w& m2 _& \3 v

d; c, Q# M& l. R7 B [2 w8 M欢迎枯藤朋友发表高见。
8#
发表于 2008-12-21 22:27:04 | 只看该作者
原帖由 枯藤于 2008-12-21 22:17 发表
/ f5 x, \9 B4 ^' q' o2 e其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对

. N( U; u) g$ ?4 W6 J6 M% A5 b+ [& |
& A9 i% v. c) Y6 A# S1 O& N呵呵,内容是上属于量仪检具的,只是这个话题是从Y14.5派生出来的,所以斑竹才放这儿了.
9#
发表于 2008-12-21 23:13:04 | 只看该作者
就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大
10#
发表于 2008-12-22 08:55:05 | 只看该作者
原帖由 枯藤于 2008-12-21 23:13 发表
% I ~7 @: V* E; M/ L+ ~就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大
( p0 S3 e( P" c7 n
; W6 V& v" |* w% E0 P2 ?$ a0 `
不同意这个说法:" [1 x4 U/ o8 Z. ?

7 ]. z; u# z, O% H# U3 T3 c% z检测包括检验与测量, U$ v/ f5 e; B2 a
  检验:只判断零件是否合格,不测出零件具体数值 / `8 }* y" J; s6 u
  测量:测出零件具体数值,一个完整的测量过程应包括以下4个要素:% ?* X; m" B) {" _6 ~# G
     ①测量对象——包括长度、角度、表面粗糙度、形状和位置误差等& V* D7 E9 Y$ M# {; d. Q9 G
     ②计量单位——几何参数的标准量,包括长度和角度的单位  
9 Y/ Y! D" v* u1 k! ?     ③测量方法——测量时所采用的测量原理、计量器以及测量条件的总和! g$ u, D9 o) F! a7 Q) n
     ④测量精确度——测量结果与真值的一致程度
9 o( P5 D% f5 u2 ? A( P
4 A+ n8 Q! g1 y+ [) a
: y& N3 H9 k0 K: [, ^5 U在检具符合要求的情况下,这个不能比较。
您需要登录后才可以回帖 登录| 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址(京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号)

GMT+8, 2024-4-26 20:48, Processed in 0.059897 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered byDiscuz!X3.4Licensed

? 2001-2017Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表