在目前的经济环境下，政府是多盖限价房还是提高学费？

憨老马

昨日看了一篇报道，有经济学家对目前广州推行经济适用房（限价房）的政策提出异议，认为广州这样做不好，建议提高学费。
背景介绍：
/ b; U( S, i# E9 A1、经济适用房
4 g7 C" F$ F7 r9 l- j$ f% D这是近年来广州政府为了平抑过快增长的楼价，方便中低收入市民购买自住用房的一项措施，有点象香港的公屋政策。这些房子有政府低价卖地，给开发商一定的政策，限定最高房价（是市场价的70%），而后卖给中低收入的市民。
（现在广州炒得最热的就是这条新闻了）
2、大学扩招和提高学费
之前我也曾经解释过，在一个大学必威APP精装版下载上，讨论大学扩招的事，不是大学自己提出的，而是由经济学家提出的，其理由是，只有办大学，才是一个从老百姓口袋里掏钱的最好办法。
现在经济学家又提出加学费的论调了，而我们众多的中低者，是否认同呢？
3 l' t9 k- c/ V) A4 T如果你是经济学家，你的意见呢？
4 }! E' e# ~6 }* c% O  A( Y" t经济适用房
; e0 r) g( [6 F5 H1 q1 r# J- r$ m好处：在一定程度上，能够起到平抑楼价的作用，同时又使得一部分中低收入者买得起房。
坏处：政府买大包，但是没有办法平均，绝大多数市民还是不能受益。
& k. W- Q6 H( g$ @9 A提高学费
好处：中低收入者的钱既然买不起市场价的房子，只有让他投资孩子的教育，才是一个从老百姓口袋里掏钱的最好办法；
坏处：那绝大多数市民就槽糕啦！！？
9 Y- N& ?  j# r& a
" w# Z2 D& `' M5 G0 Q, i[ 本帖最后由 憨老马 于 2008-1-7 09:28 编辑 ]

XMLYH

我觉得你的投票有问题。
! G. u. z( B; E% v0 D. Q6 q6 a
9 Y( l6 p9 C" L7 c8 ?/ b4 X9 [提高学费，这是一个论点，有正、反方；
3 Z* C! p4 C! W; z7 k& a盖限价房，这是另一个论点，也有正、反方；
- l: v0 d5 T  q. u: Y上面是两个彼此独立的论点，何来正、反？

憨老马

呵呵，改过来了！

XMLYH

原则上我支持正方，也投了正方一票。
  f8 q8 O- c8 `, t' t
5 X  d$ J) C) N/ J- ^0 `3 W/ N但在实际运作上，我即反对盖限价房，也反对提高学费。

+ j% h0 Z7 I( ?1 A7 W" U1 e/ f反对提高学费不说了。
  U, }! q- C+ y) @
反对盖限价房，因为在实际上，有些地方的限价房，也是被某些跟ZF有关系的商人买了去，然后再租给穷人，实际上的限价房并没有最终落实到穷人身上。穷人想买限价房，也是要有关系的，不是你穷你就能买得到的。
, V" l+ t! S7 U7 ]9 ]( O% A
4 Z* g+ _" z$ K9 c盖限价房，不过是一项政绩工程，表面文章而已。真正受益的是谁？

渃梨梨

两者都不赞同
我只想说,这一届政府很自我感觉良好