员工翅膀硬了就想走，到底该不该挽留？

Insigne

“通过你的投入，沉淀员工对企业的情感，增加他们转移的成本，这才叫以人为中心的管理。”——许玉林

我的工作经常需要和一些做企业的人交流。有次参加一个电视节目，一个企业老板给我讲了这么个事儿。

他们是外向型企业，经常有机会把员工送到国外培训。前段时间刚有一批员工培训回国，其中有个女孩，回来就要离职，他也不知道该怎么办。

, M/ j9 T' e8 g

节目里有个专家就问他培训合同签了没？他说签了，专家说你看至少有个约束，那老板说我签了又怎样？专家不吱声，说劳动合同带了吗？我给你看看合同条款怎么写的。

我故事讲到这，大家知道出事了。出什么事啊？咱们暂且不说这个制度追诉成本有多高，就算这个员工赔了钱，这个钱企业拿到手了，员工还是走了啊。

各位，追诉赔偿对企业有意义吗？没意义。你唯一的结果还是给你干活儿的人没了。所以我们常说，理性在现实面前常常显得非常无奈。

$ Q* S( H) f) \( ^  @! O6 B8 s

那老板就转头问我，说许老师您是人力专家，您给支个招吧。我说我也没招了，这样吧，我们换个思路。怎么办？我建议你开个全体员工大会，主题是什么？欢送这位员工。

5 C9 ~9 G) M& N5 M3 ]

为什么这么做？这叫什么？这叫人力资源管理的战略性思考。什么叫战略性思考？就是两点：第一，基于未来；第二，基于人性。

战略性思考要基于未来

为什么要开全员大会？我要告诉我所有的员工，她服务于我的企业，她的成长得益于企业给她的知识帮助，当然她自己也非常努力，今天她能力提高了，长成了要走了。

; U8 w$ i( v( C" y& o

既然人留不住，罚金拿了也没意义。不如把这笔钱作为对这个员工的最后一次奖励，奖励什么？奖励她的努力，她的成长，同时，希望她有一个更好的未来。

* G4 n3 k6 ^; a1 v( q

大家想想，如果这么做会是什么结果？不走了？那是不可能的，我没那么急功近利，用这点小伎俩来挽留决心要走的员工。走还是要走的。

* g. J+ t& O  F

那我在干什么？我在基于未来思考。我要通过我的投入，沉淀员工对企业的情感，增加他们转移的成本。

, t5 J: U6 B7 M' G- _6 q

请注意，人力资源所产生的问题是过程性的，就像得了慢性疾病，生病的过程你一点知觉都没有，但是一旦感受到病痛，你治起来可就难了。

因此，对人的问题，要求我们一定是先投入，做防范性的制度设计，解决的是未来的问题。说通俗点就是“筑坝拦洪”。可我们往往不愿意这么做，我们总是等问题来了，再想办法解决，而那时候你的投入成本，一定会超出你的预期成本。

; g$ r9 o, N! L: I# R6 o1 m9 Q  k

战略性思考要基于人性
+ Q/ v, ~, V+ \" V

5 u; T4 @  ^7 {: \, c. ?# G

这怎么理解？

0 r+ C& d, T! ~

20年前讲这门课，我们上来第一句话，就是强调以人为中心的管理。那时候大家对这句话几乎很少有真正的理解，包括我自己，好像这个以人为中心的管理，就是强调员工价值，给他们想要的，让他们高兴。其实那是最低层面的。

$ c6 H/ u6 B+ U' n1 }

以人为中心的管理，实际上要求我们在实际管理中，必须高度关注于人性的特点。只有理解了人性的特点，你才把握了管理的原则，有了原则就有了思想，有了思想就有了方法。

而人性是个哲学命题。人力资源管理，必须要有哲学的思考。什么叫哲学思考？简单来说就是要追问本质。

其实很多时候，一碰到具体的事儿，我们就忘了自己到底想要什么。你想要A，但你就事儿论事儿，头痛医头脚痛医脚，结果是B。

举个例子，大家来混沌大学听我的现场课要抢票，好不容易抢到一张，一般不会迟到。如果是在外面上课，很多人迟到，老师一不高兴就拍桌子，怎么这么多人迟到啊？太不像话了。

结果突然意识到，你拍桌子的对象就错了，迟到的人根本没来，来的这些人恰恰是你应该表扬的。本来想惩罚那些没来的人，结果来了的人挨了顿骂，可恶吧。

回到离职员工这个例子，我们制定赔偿制度是为了留住培养出的优秀员工，虽然制度要制定，制度要执行，但是按照制度执行，款罚了，钱到手了，员工也走了。你突然发现这个结果和我们的实际目的是不一致的。

这时候你该苦恼的，已经不是她走不走的问题，而应该是，为什么我的企业培养出的优秀员工，不能在我的企业里找到合适的发展平台？这才是本质问题。

4 [. }5 Q# P8 M6 `8 |; W

预防优秀员工流失的两条建议

人力资本和非人力资本一样，具有抵押属性和看护属性，但人力资本和非人力资本的区别在于，人力资本的两个属性是合二为一的。什么意思？即我有价值，这是我的抵押属性，同时，我是我自己的看护者。

. U+ ?* o$ Z% l4 w. K( K

为什么优秀员工难管？记住，他在你的企业中价值提高的同时，他的市场价值也会同步提高。人往高处走，水往低处流。人力资本两个属性不可分割的特点，决定了他的价值越高，流动性就越强，管理起来也就越困难。

所以面对这些有本事的员工，光靠人为的管理控制根本控制不住。怎么办？那就要靠制度，靠文化了。制度和文化是另外两个大命题，这里不具体展开，给大家两点建议供参考：
$ y! r% B. `1 h2 t" k5 j

建议1：

不培养不可替代的个人

  r! z8 e- n5 ?

简单总结中国民营企业的发展，大体经历了四个阶段：

5 m* O% H* g. z% `7 D

①靠智慧而成长；

②靠资源而成长；

③靠战略而成长；

④靠管理而成长。

而绝大部分中国民营企业，根本还没到靠管理成长的阶段，他们仍然靠着自己的智慧所占有的资源，面临着战略选择的困惑。我们不习惯于靠制度或文化管人，我们习惯的是靠人管人。

所以你看咱们今天的企业，老板恨不得我的活找几个人干，别那么黑，两个吧。但请注意，我的活分给两个人干，这两个人一定是不可替代的。

; k( K: \1 O  l" A7 _7 I% j. d

人力资源管理的一个重要原则，就是不培养不可替代的人。因为一旦员工成为不可替代，就会增加他讨价还价的资本，同时，增加企业用人的成本和风险。

建议2：

- g+ g  {: D% N4 R; z3 Q- ^) E

真正地尊重人，保证管理的公平。

3 b' M6 K7 ~; V0 B  M8 M

什么叫“尊重”？注意我所说的“尊重”，一定不是你们所理解的尊重。体现出管理的公平，才是对人最大的尊重。

“公平”又是个大话题，我们以薪酬为例大致阐述一下。前面讲过，薪酬不解决激励问题，薪酬解决的是公平问题。

假设你的企业是一家房产公司，现设定销售的年度考核指标是100万。一般我们怎么设定销售岗的薪酬？“底薪+固定提成”。

, t1 u4 Y3 r& G0 y1 N, g7 e

这个制度合理吗？不合理。大家想想，完成前70万和后30万，难度一样吗？前70万可能相对轻松，使八成功力，而后30万，要用十成甚至更多功力，与此同时提成比例不变，我干嘛费这劲？

但这后面的30万，恰恰又是企业希望获得增长的那部分。那怎么办？我们换个思路，把100万的考核指标，按难度划分成几个阶段性目标，1~50万，50万~70万，70万~100万，然后根据各个阶段性目标的完成难度，设立逐级增加的阶梯式提成比例。

越接近大目标，难度越大，但提成比例也越大，这样员工的积极性就调动起来了。
8 L: u* P9 T! f1 m6 m0 b" ?

, L- F( P* l  M

, s1 ^  B% l- J2 q

本文根据许玉林教授在混沌商学院的课程整理而成

$ U/ X: i& I+ K4 B: q7 \: D

混沌大学

' P7 }! u! k5 `: f) Q

yzhflypig

说得很直观，我都想发给老板看了。

andriycike

现在这社会别谈感情，就谈钱

quegfeng

文化？不需要，来点钱吧。

广州粤研钟彦华

记得周星驰的电影里有句台词：来来来大家来谈谈感情，我们本来就没有感情啊，还是谈钱吧！

三峡

在这块大地上，出现楼主叙述情形的还是少数，在概率上可以忽略；太多的是反向事件，建议专家给出好的思路。不过，相比而言，后者难度要大很多，而且还不来事。

韩寒11

员工离职，老板是需要思考的，人家为什么离职，钱不够？干的不开心？不要一味的认为员工就想走，凡事都是事出有因的

魍者归来

离职对于员工来说影响其实更大一些，毕竟都有家庭因素要考量，需要适应新的人际圈、新的工作内容、新的老板等等。离职不是单方面的事情，钱给到位了，一般不会轻易离职，要是福利待遇和人文关怀再稍稍有一些，也自然就不会轻易提出离职的问题了。

wzy19880522

铁打的营盘流水的兵

风007

算小失大的多了，