机械必威体育网址

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2657|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

锥齿轮齿根许用应力 AGMA和ISO,不同标准计算结果迥异

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2015-12-22 10:38:26 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
一对锥齿轮进行齿根强度计算时,用 AGMA2003 和 ISO10300 两个不同的标准计算,得到的结果会有非常大的差别,有大侠体验过类似的经历吗?
8 _) A; q' R- ]/ P) v/ `) W0 ^' r3 w7 u1 j" O0 j4 ^) ^/ w
比如说有如下的锥齿轮参数:! L5 q  L2 I: B3 r! e. {
齿数(15,29),齿宽36mm,压力角之和40度,轴交角90度,大轮大端节圆直径134mm,大轮中点螺旋角37度,大轮齿顶角2.03度,大轮齿根角3.78度。材料用18CrNiMo7-6,渗碳淬火。
* l+ x0 A7 \) ]" K, s* {
4 @9 ?: S8 z6 a8 ]+ K) u在这样的载荷下:大轮上的转矩1400N.m,大轮转速1200rpm:
2 \8 w2 S& \, u7 [用AGMA2003计算时,小轮、大轮的结果分别为:计算齿根应力 480Mpa、352Mpa,许用齿根应力 396Mpa、401Mpa,安全系数 0.82、1.14。9 }2 j/ m- T0 ]" }1 w
用ISO10300计算时,小轮、大轮的结果分别为:计算齿根应力 1096Mpa、1067Mpa,许用齿根应力 715Mpa、730Mpa,安全系数 0.65、0.68。
, C3 f+ G, o$ L8 d8 j2 U- G. M
! u" q. z  @& i+ ~, y8 ?为何会差这么多呢?好纠结啊! N* x5 X! s' K) a7 ?, f; B
回复

使用道具 举报

2#
发表于 2015-12-22 12:00:33 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2015-12-22 13:53:08 | 只看该作者
海鹏.G 发表于 2015-12-22 12:00 3 T6 {  N$ s" q2 y5 B3 w% W
假设不同,适用条件不同,模型不同。结果就不一样,工程与纯数学就有这个差别

2 E6 \! d1 N$ }3 E意思是说AGMA是工程,ISO是纯数学?
+ D) {1 w* I5 P9 X# C0 G9 u, }# O* l
/ h  b6 X# M, P
5 D) U/ ], N& G6 x
补充内容 (2015-12-22 16:30):! m, z7 }' g" y$ E) ]0 d6 @
谢谢。我好像似懂非懂的明白了一些,我需要再积累一下经验。  V# E/ Q* S, }; d0 w0 q
另外,在锥齿轮这块,AGMA和ISO,或者再加上DIN,在一般的条件下,这3个标准应该都是适用的,那么哪一个更靠谱一点呢?大侠有经验吗

点评

不是这个意思。ISO的标准,要看起草单位。齿轮标准,有些是在DIN基础上,有些是美标基础上。用标注的时候要看看推荐的适用范围和基本假设条件。而数学计算,就是基于假定条件后抽象出数学模型后的计算过程  发表于 2015-12-22 14:39
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-21 01:22 , Processed in 0.052548 second(s), 15 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表