联系实际力学分析思考

明镜

* G' z" M# h2 Z2 j* A
' Y6 D1 i" z1 f2 l如图1所示，A是欠件，B是固定底座，详细尺寸见图2.因为P是沿X轴均匀分布的载荷，B槽与A的接触也是沿X轴均匀的，为了不使图示太繁，现简化为YZ平面内的力学分析。A在P载荷作用下将绕O点逆时针旋转，将动未动之际的平衡状态下，受力如图3所示。有4个未知力，却只能列出3个方程，如图4所示。3个方程不够解，如果再以A点为中心列一个力矩平衡方程，问题来了，图示的4个力是不是就变了？？
% w/ X' X( {- i9 x7 y. O---------或者退一步说，图3所分析的力和方向不对?
9 f: \. X8 V" g/ P; M( _7 Y: s--------分析B对A的作用力，最终目的是为分析原设想与图5对比，在同样载荷下，是否更稳固可靠。虽然感觉上是原设想更可靠点，但想弄点理论与数据支撑。A与B都是铝合金材质
--------恳请大侠解惑，先行谢过！如需要深入了解，需要从哪个方向进行？
- R4 f0 b. q  A/ k; M
# U$ U# ^: [6 V9 x* i
  v3 j9 v+ g( C+ J( j

寂静天花板

支座反力只有两个方向，Y轴和X轴的，即Fx和Fy

明镜

寂静天花板 发表于 2015-11-2 15:38
支座反力只有两个方向，Y轴和X轴的，即Fx和Fy

不用考虑临界状态下不同位置接触面作用的力吗

明镜

寂静天花板 发表于 2015-11-2 15:38
0 U0 A' |+ g. w  D, M) I2 d支座反力只有两个方向，Y轴和X轴的，即Fx和Fy

第二个问题是，大侠认为原结构与图5哪个更可靠？

duduxiaozi32

第一步：
, A5 O$ r: Q4 J+ v" j先由A点为原点做力平衡方程及力矩方程可得到
  a6 P- O/ X6 @: N4 v7 I# e# x  cFb与Fd的关系式；
以及Fc=Fb+Fd；
( a" E4 E, I% L8 s$ K, `第二步：
$ a4 O" s6 l* f' u. y! }由C点（即Fd的受力点）为原点做力矩方程，可得到
Fb与Fc的关系式；
) n- x! ~! E. }0 P! z2 A根据上述三个方程式可解出三个力。

明镜

duduxiaozi32 发表于 2015-11-2 15:43
第一步：
先由A点为原点做力平衡方程及力矩方程可得到
$ q1 e- Y5 V( \2 ?Fb与Fd的关系式；

以A点为假想旋转点，A与B不同面的接触状态会不会改变呢 ？如果改变，原O点旋转状态下的受力分析是否会随之变化？如果变化了，两个状态下的方程怎样联系呢？
0 L  N6 B$ \: f$ {. l. @. b! N

duduxiaozi32

明镜 发表于 2015-11-2 15:46
以A点为假想旋转点，A与B不同面的接触状态会不会改变呢 ？如果改变，原O点旋转状态下的受力分析是否会随之 ...

这个计算前提是零部件为刚性，不存在弹性形变，存在弹性形变的情况不成立
& j% D' L# g* z9 j2 D# \3 L1 o' i

明镜

duduxiaozi32 发表于 2015-11-2 15:49
) j! Q$ O: ?$ r" g  M( y2 ^6 v3 ?这个计算前提是零部件为刚性，不存在弹性形变，存在弹性形变的情况不成立

: X; R+ E. A2 _* y+ @8 ^, P估且认为是刚体。以A点分析的话，Fb作用点是否平移到O点对面（水平方向）,Fc是否改变？
( {6 K8 q2 u3 t( ]  [7 Z; n/ E

duduxiaozi32

明镜 发表于 2015-11-2 15:56
估且认为是刚体。以A点分析的话，Fb作用点是否平移到O点对面（水平方向）,Fc是否改变？

) _) n3 [' p: n. ~( f% H9 Q) o) W( w这个也没啥好讨论的，可以用Adams模拟计算来核对计算是否正确

曾令康

把A独立出来分析，考虑他的平衡，可以看出A受到B一个与P方向相反大小相等的力，还有一个力矩的作用。在根据实际的作用面分析受力。。。你这个受力分析我觉得是错误的。