ANSYS经典界面与ANSYS workbench的异同

寂静天花板

简单地说，workbench是为设计工程师准备的，而经典界面主要是为仿真工程师准备的。
4 n  U( P! a& b) E. f5 n1 u1 经典界面总体感觉很呆板，主菜单一层一层的嵌套进行选择，有时候让人迷失方向。而workbench界面则清新爽朗，工作采用了流程化的方式，首先就确定了分析的任务，并把分析任务进行细分，用户只需要进入各个子单元进行操作，所以用起来思路清晰。而且，感觉经典界面脱胎于DOS方式，操作总感觉繁琐，而workbench则以windows界面作为交互的窗口，感觉很亲切。

2 经典界面需要用户自己决定用什么单元，并对单元的输入，输出选项进行设置。而WORKBENCH界面则把这一点完全封装起来，它根据用户使用的是哪个学科的分析，是1D,2D,3D分析来自动挑选单元，一般而言，对于结构分析，他会自动挑选18*系列单元。各有好处，经典界面下，用户可以进行全面的控制，而在WOKRBENCH中，这就不要用户操心，正适合设计工程师的需要。用户不同，则需要不同。
8 j+ r; d, A  y% C1 n4 W. r
3 经典界面中，材料属性需要自己定义。而workbench中，则提供了相当强大的支持，它提供了由软件内置的现成工程材料库，为用户的选择提供了很大的方便。

4 经典界面创建几何模型，用两个字可以表述“繁琐”，不仅仅要层层的选择菜单，对于复杂物体，还要经常变换工作平面。在经典界面中创建复杂几何体是一件令人生畏的工作。而workbench则一改经典界面的令人生厌的风格，采用了全新的设计理念，专门做了一个design modeler的建模平台，其建模方式与流行的PRO/E,UG,SOLIDWORKS十分相似，在收购了splaim软件后，更可以直接建模。

5 经典界面中，载荷条件的设置最为讨厌。它要翻来覆去的在几个菜单项之间倒过来倒过去，很不直观；而workbench则大大的改变了这一点，使用非常直观的表格和曲线，我们可以直观的看到自己在如何设置载荷条件。

: _! R6 |7 T+ t' {6 经典界面在确定求解类型时，是很不令人满意的。通常，在有限元模型创建完毕后，才去选择分析类型，这不符合我们的思考方式。从思考方式来说，首先应该就是确定，我们准备做什么分析，然后就是建模，仿真，后处理。而workbench很好的反应了这种思维流程。
$ ~1 _& k1 t* \6 y. A& T6 d
7 经典界面中的后处理功能应该说也很丰富，但是不够直观，不够方便。而workbench中，把后处理功能直接显示在界面中，可以非常方便的进行选择，而且，无论是列表，绘图，动画都相当方便，而不象经典界面那样需要操作很多步。尤其是动画操作，现在workbench中是很轻易就可以做到，而在经典界面中则需要找工具菜单，从下列菜单中搜索选项，弄得十分复杂。
) j+ _# u  j( G/ L5 O; f
8 y6 I% Q+ ~! v+ W$ q' J8 在经典界面中，选择单位是一个很烦人的事情。要靠自己决定，然后统一。而workbench则对此大大强化了，它不仅提供了多套单位系统，而且用户可以非常方便的在单位之间切换。

9 在机械设计中，装配体的仿真是最经常出现的事情，但是经典界面的支持相当糟糕。而workbench中，可以自动找接触，而且对于运动副的设置也相当方便，这使得在ANSYS中做装配体的仿真成为一件很容易的事情。在经典界面中，哪怕做一个简单的接触，使用接触向导，都要诸多周折。对于装配体而言，接触是如此之多，用经典界面做装配体然让望而生畏。

总体说来，workbench做得很工程化，对于设计工程师来说，是一个福音。尽管如此，经典界面也有相当的优点，不过这种优点主要是针对仿真领域而言的。经典界面中，可以方便的编程，可以很容易的选择节点，单元，可以方便的对程序进行调试，而这种底层功能，workbench是不具备的。所以，对于一般的工程应用而言，使用workbench就很好，但是如果要做相当专业的仿真，还是要用到经典界面的。

98122137

ANSYS很强大，但我目前是在学abaqus

qincheng

好好学习

lixiaoning2015

学习了  谢谢

986675481

大侠总结的很好，ansys经典界面学习起来很麻烦，而workbench学起来就简单多了，感觉与proe的mechanica差不多。

苗建建

学习一下

莎士比亚之爱

果然厉害

机器人55555

大侠精通各类软件啊，佩服！