关于中国教育体制问题的一点见解

gyq720

    就本人自身的经历谈一下：

1.专业的或者说有天赋的人，没有机会去从事专长领域的职业。

; O0 W4 i7 E4 X' B具体就是说，我的一个初中同学，在物理上非常有天赋，由于他的一些功课不怎么样，直接高中没上成，在家务浓，但由与与本人的个人交情一直好，本人的高中物理书，大学专业课都给他了，而且让他学，用到一差学科的知识，我也会帮他找书，功夫不负有心人，他后来被陕西的一家学校破格录去免试研究生，当然后面凭他的天赋，做出一些名堂是肯定的，有很多问题现在是我不懂问他，他分析给我听，就不多说了。
8 p) [2 N8 g; V' P* h- z
这个人算是运气好的。当然大部分有某方面专长或天赋的并不会象他这样。

2.个人喜好与职业或者所学专业脱节

- R5 o" W! ?% |8 \4 r! D也是个例子，我在广东工作时，工厂里做机构设计的80%不是设计类或机械类专业的，一搬都是些中专或大专或本科生，经过设计软件培训后上岗的，而且很多人是冲着能坐办公室而来的，招进去后，那怕是做文员的事都行，专业三年或四年浪费掉了，而且本身就不喜欢这个职业，因为公司是要能做事，也就不管他的专业和学历了。

3.眼高手底的教育方式
3 h; Z& I) q. l; b
: n1 }2 r+ M# X5 p9 N( h( G3 u& |有很多专业，要大量的实际操作才能学得会，才能培养出实用的人才，而大多数高校主重理论，当然有的是经费不足，教师团队也是以学者派为主，我记得10年回母校听了节从前的老师的两节课，后一节老师让我讲，我就用实际中的课本上没有的（当然是看了老师本梨时要讲的内容 ）讲给学弟学妹们，我看到的是他们高涨的激情，而不象我们老师讲时的那种昏昏欲睡的，所以说，学生还是喜欢案例式的实际性经验和理论验证的学习。
' t$ l/ G! j$ _" J2 e  Z4 A0 E% X
3 J) R" }/ A1 l8 ^# F2 q0 m+ V4.没有按社会对人才的需求计划来培养
; o/ u, u' p! j% r3 a' A- d) J5 t
2 F- W7 k, i1 U8 q3 ]7 _: ~& y这个最明显，一个专业的人才的数量，教育部门应很清楚，所有高校某专业的招生人数应该是有计划性的，而不是那个行业薪水高，是热门就多招，那么进校门时此专业热门，出校门时，还热吗？

6 o& T+ c' w8 T5.大学课程修学时间和专业课修习时间设置不合理
, ^' I! ^" Q  Y9 S, [
这个可以和国外的一些院校对比一下。他们第一年学的是基础自然科学（相当于大学物理，化学，数学等）大二实习，大三回来选专业进行学习，大家想想人家为何这样设计？当学生在社会上工作一年后，再来选专业他会选什么专业？

8 `% ]( n; I  u* ]+ K
" @' n- ?' a9 s4 [3 `  F# }

补充内容 (2014-5-30 20:28):
好在我的那次不经意的讲课，使我的母校会在一些实操较强的课里请一些工厂的师傅来上，或公司上班的工和一师来上。

g2096

这些问题太大，难以扯的好。

pengzhiping

教育部部长能看这帖子就好了！

huhaofei

教育问题，一直就是个问题，扩招开始，问题更一步步激化

成形极限

问题是学校请企业的工程师来讲课，讲一两节课可以，但是如果要完整地讲一门课几十个学时，基本上也无法摆脱学校既有的模式

leungc

老生长谈，谈不下去

zerowing

1. 有天赋或者专业的人其实不上学反而好。原因你应该清楚，因为你上学就什么都得学。语数外，史地生，物化政，你哪门也跑不了，精力被浪费了就。这些当中，除去政治这门课是统治需要，各国都有（虽然你可以选择不上），什么史地生其实没多大必要的。至少说没有必要学到那么高的一个程度。语文要开，但是把什么古文之流从小学讲到大学也确实没啥意思。特别是高中阶段，这种古文教学既不符合兴趣激发，又不符合实际需求，鸡肋了。

. C9 x; [7 [! w- A0 }, s2 z- L2 n! x２。个人喜好和专业问题。这个有点大了。自古中外难两全。爱老还去专利局干过职员。呵呵。我国这么大的人口基数就更不要指望这个对口问题了。另外，国人的喜好是啥？研究自己的学问吗？不是，是来钱，连赚钱都不是。所以，你能指望这种喜好跟什么专业对口上呢？

. q) t; t( \; I. m( ?3。主理论的教学是个问题，但是也只能抱怨。你真让这些当老师的讲实践吗？第一，80%的小初高老师没这经历，50%的大学讲师自己没有项目，这个实践也根本无从讲起。第二，完全结合实践，学生是听得兴高采烈，但缺点就是主课进度太慢。你难以完成教学任务。第三，完全结合实践的授课，一节两节可以，一上一学期，一连几年。你的备课量太大。届时你就发现，你的授课也非紧跟潮流了，因为精力不够了。其实真正来说，那些有项目的导师真给你讲实践也是深不见底的，只是牵扯的东西太多，只能穿插，不能为主。
7 r' k' ]! I9 r7 [" \  j
0 f) _3 H9 G0 ?( j4。不能按社会需求供应，这是最大的问题。实际上我国是把分析市场这个环节全抛给个人了。你上什么专业，是否将来对口，这个全靠你自己分析。上错了，你也没办法。另外，每所学校是有招生指标任务的，他不可能不去完成这个任务。所以，热门学科报的人多，相应他就得适当多招，或者调配到其他专业。所以，这个问题的实质在国家，在个体家庭的远瞻性，学校自身的调节能力是不足以支持这个的。
9 M* r" B$ A0 C+ R8 P  Z
5。关于这个问题，不好多说，但是可以这么解释一下，老外的动手训练不是从大学开始的，而是贯穿整个头20年人生的。所以，你安排大学一年时间去实践，能达到效果。但是俺们确实不行。大学之前，学生的动手能力是极其低下的，不用谈什么实践，一个精工实习钳工一项，60%的人干出来的活可谓惨不忍睹。你可能觉得没什么，但是这60%的惨不忍睹的消耗应该由谁来承担呢？企业吗？不现实吧。学校吗？
+ h% j' b' K# k
3 [8 O4 S7 \! R; `1 b, K所以最终说回来，这种链式反应前提下，你无法把所有的任务都丢给学校，特别是高校。因为它不可能也没有办法用4年时间让你把头十几年丢掉的东西重新捡一遍。要解决这个问题，整个教育环节都需要变动。无论是学校还是家庭。像我国现在这种“教育是学校的”思想普及的社会，你想根治这个，其难度可想而知。

黄海是我

zerowing 发表于 2014-5-30 22:11
1. 有天赋或者专业的人其实不上学反而好。原因你应该清楚，因为你上学就什么都得学。语数外，史地生，物化政 ...

4 W3 V5 g/ m( o4 g5 B+ `& h: [非常同意，感觉通才教育有问题，但是全独子，你让哪个偏离大众，都不行。
100个人一个成材的方法天朝行不通，最后结果100个全不行。贫富差距越来越大，到时候问题越来越多。教育能做什么，杯水车薪而已。
8 Q3 Q7 g7 M' g8 y/ R$ J

房顶

让偏远地区的孩子能受到良好教育是国家最该解决的问题

沪北机工

听说在发达国家中，在企业中的工程师经过一段时间的实践后，可以去高校教书。同样高校老师教了一段时间书后，也可以去工厂实践。