一开始,你看见一盘酥烂挂酱的红烧肉,喷香扑鼻,你就想来碗白米饭,吃了它。
& E; O+ {9 A; W0 M! a! u! a
/ t! X& v/ h6 Y. w. \- }# p后来,你吃过许多红烧肉了,自己也做过了。你看见一盘红烧肉,就会下意识的考虑:这是五花肉还是肋排肉?这红色是炒的糖色还是老抽上的?八角分量如何?是不是下了桂皮?这肉煎过没有?是炖的还是蒸的?这盘肉在你眼里支离破碎,分成无数细碎点了。甚至你还会情不自禁的去分析:这地方产猪吗?如果不产猪,猪肉是哪来的呢?下厨的阿姨手脚干净么?用什么方式挂猪皮上的毛呢?……
5 f ?3 z7 m4 `6 i" [# e
2 Y' T- D8 ^% L3 m/ i Y" i最后,你叫一碗红烧肉,看到的就是红烧肉,酥烂挂酱,喷香扑鼻,你就想来碗白米饭,吃了它。
9 L4 @ h8 L! H" p. F( ~, c为什么你不会再情不自禁的考虑了呢?因为其一,你已经自信到了不必用这种方式来下意识的自我证明“我是懂红烧肉的”,你深知自己随时可以判断一盘红烧肉的好坏之后,就没有这心思了。其二,你确实也已经吃过了太多红烧肉,所以你会对世上红烧肉的诸多不如意处不加介怀,而去专心感受红烧肉那具有共性的美妙部分——肥厚重味,别的管他娘。1 u0 H! T8 V* z" {+ t( q
8 o6 d( \' }, g$ _简单来说,最后之所以你看红烧肉还是红烧肉,一是你放过了世上的红烧肉,二是你放过了自己——当然,前提是,你确实懂了红烧肉,而且你知道自己懂了。
. ?4 {, m$ Q4 r: n; Z, A* a" ]0 \, c$ D+ m8 `$ `4 y4 L
这就叫:见肉是肉;见肉不是肉;见肉还是肉。
N/ Q7 Q `7 C/ \0 S F. E' c5 F% S
% X. p2 x# S' W% \& k" V这里的红烧肉,当然也可以替换成其他许多词。
/ d" m5 F: |& q( O4 c世上一切智慧,其实都可以归纳为:1 ?# ?: @5 V7 v2 F( s+ d- c7 H6 U. l
对尚未被归纳为知识的或尚未被自己接受的东西,给出相对准确的判断。' Y$ o4 O3 C5 {$ I( m: ] J6 ]
8 x. b; V- M. ?换句话说: S) B* E; i6 Q! T0 J
知识是个圈。你知道得越多,圈的半径越大,你就知道了越多先前不在你知识圈内的东西。! U/ }' ~( L) _& T
所以知道越多,越觉得自己知道得不够,就这个道理。- S* F% k$ M4 b1 j) O& Z( `3 b
而智慧则是另一回事:它使你有能力,去判断不在你知识圈内的东西。
1 r0 V' k9 F) z: H+ a! A \0 i4 S% d) l
有些人(非常少)天生有智慧;而更多人则是通过归纳、演绎和总结。
2 [3 F$ g, e/ G) v' j5 x0 B
1 p+ d8 [1 C3 G; x孔子说,学而不思则罔。学就是获取知识,思就是从知识里提取智慧。
( ]* s2 ?$ a% a7 {8 `孔子又最讲究举一反三。举一反三,不学而能归纳判断其大概,也就是智慧了。; z, C z0 i$ B0 g3 S0 V( t0 h
& J' w7 I/ w W8 K& ~( n
+ v( V; {# g& ~0 d点评:
; A+ V6 p+ p) j1 Q8 K: C( Z
/ N- u8 A+ E% U Q* T8 L" Z6 C# t能教授的一切,毕竟还是知识;而归纳推演、触类旁通,却只有自己能做到。
6 d7 }( i9 N) s' O1 [ |