多本《机械设计手册》中错误公式更正

mfka

正确公式
8 ^# J4 |1 W- i

错误公式
. l' |- `, `7 k

# U+ x! r. B* r7 S- a& k

% o. U3 T1 }7 c2 n
4 T, [7 z) ]6 i$ c更正计算


有限元结果

# h7 a5 S" o/ K8 i2 z3 H
2 f$ o2 P( s8 V2 p  ]
, T1 V/ B% L; ?! T- W: f4 j7 k- p


. v) ?% F4 S. @+ q) k  z1 F  r5 T
' Y! {7 Q3 e# u# q, I/ q
# y+ T0 ]% t5 A& ^9 K) i$ A& X结论：


6 P7 k' E& n1 l. X7 E0 O+ D% z

慧息

是不严谨造成的吗？

dfy99

UG做的分析

949457130

楼主人才啊！

阳光MAN

楼主厉害啊，。
有时间交流一下，我也是做ug的。

拉普拉斯

手册上是量纲不对，肯定是错误的
但楼主你也没计算对，最大挠度位置不对
, Z5 ?( ], h+ M! O4 _6 c8 c位置X=根号a(a+2b)/3
参考 材料力学 第五章 第二节
  x1 v0 H' W: m# u& M
* R: C: K0 N; h' ]8 G9 F8 M' ]
3 k" V/ r- `2 H9 ?
1 D1 u& M, l$ f7 _! w

mfka

拉普拉斯 发表于 2013-8-17 22:36
手册上是量纲不对，肯定是错误的
但楼主你也没计算对，最大挠度位置不对
位置X=根号a(a+2b)/3

本帖子没有讨论最大挠度位置。

531304171

大哥，第一个公式的弯矩图都是错的。
第二个公式正确，但是觉得你直接用有限元软件分析什么意思？你默认了你那个软件程序是对的，不严谨。我不会用有限元分析，这种情况一般都是自己算的，我也不记不住公式。
1 j1 k& ~$ q. z0 _, r; I+ L' l

mfka

531304171 发表于 2013-8-17 23:44
: d  b7 X6 U- x大哥，第一个公式的弯矩图都是错的。
2 i5 ~# k* ~+ }  R第二个公式正确，但是觉得你直接用有限元软件分析什么意思？你默认了 ...

     “第一个公式的弯矩图都是错的”，这个问题没有考虑，只是引用公式而已。
) Q' S: z: U/ Z       如果第一个公式的弯矩图是错的，那样第二、第三个公式的弯矩图是对的了？，这样一来手册上东东更是乱作一团了。
4 h" o2 `2 u: D" L7 Z      你不相信有限元程序那你的自由。
      其实这个受力计算，在许多《材料力学》教材中有完整分析计算实例，只是最大挠度公式书写的方式与手册上的不一样而已，你对照《材料力学》中公式计算，看结果是否一样。
; K+ a* z* f  [& ~+ k4 Q7 H      本例计算中有限元程序计算与传统公式计算是比较吻合的，有啥有理由怀疑一切？

yinzengguang

楼主有时候可以看教材，《材料力学》