机械必威体育网址

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 10178|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

也说画图,由必威体育网址一个火帖说起

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2012-9-10 16:54:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
假冒一下998发贴的标题风格,{:soso_e130:},请勿拍砖。6 Q# `: @& }7 Y/ ~: `$ o
坛子最近有个火帖!关于标注的。http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=276693
* n: }6 L8 z6 R& L看了一堆回帖,发一点自己的愚见。9 o7 m; ?' Z# R; p7 `
+ }! h2 \) ?+ @, @6 y5 @' G
首先,个人觉得那帖子左图要稍好。8 Q, r" b9 c0 l' x3 J9 c; y
2 A: _4 ^, Y4 A! m: u0 N$ E
既然很多人都提到尺寸链了。那我就请问了,各位提到的尺寸链在这个命题里要计算什么保证什么?难道是要保证你加工工序中的工序尺寸么?感觉很多人给本末倒置了。首先图纸上标注的尺寸那肯定是要保证的设计尺寸(暂先不论设计水平如何),难不成还要通过设计尺寸来按极值偏差来倒推你的工序尺寸?那明显不是一个合格工艺师干的事情。
, a5 Y/ y4 O6 a5 V  y% o
$ K' L0 M% d8 t- T这个图出来,要工艺会签,工艺师傅会按照你这个设计图去安排合理的工艺过程,甚至出一张工艺附图,通过工艺附图的工艺尺寸链计算来保证你的设计尺寸。这是正常的流程,小作坊别不服,我都想代扫街大侠骂人了!
: E7 f; A6 h( _3 `  S' U& n8 j" h! n% z
有些人简直不伦不类,不像设计,不像工艺,不像检验。
! G1 l, W  A+ U6 r2 f, a5 x6 u# g9 {1 j; e0 r7 `. P
设计图给设计看,就要看得明白设计意图;给工艺看,就要工艺师出合理工艺来保证设计;给检验看,就能很方便的检测出你要保证的关键设计尺寸。
& Y- M  J8 r# U

点评

小作坊别不服,我都想代扫街大侠骂人了!扫街 评分功能哪去了,楼主知音啊。  发表于 2012-9-10 21:51
评分功能哪去了,楼主知音啊。  发表于 2012-9-10 19:17

评分

参与人数 3威望 +27 收起 理由
一战到底 + 1
machine_益点 + 1 思想深刻,见多识广!
老鹰 + 25

查看全部评分

回复

使用道具 举报

2#
发表于 2012-9-10 17:03:14 | 只看该作者
YES!
回复 支持 3 反对 1

使用道具 举报

3#
发表于 2012-9-10 17:03:19 | 只看该作者
你的说法比较恰当,但有点偏‘米规’,苏规是要求标所有尺寸的,并要求统一尺寸链,这就要求有深厚的工艺基础,可惜我们是‘十三不靠’,
* L( p5 e( y' w
( r9 B% ]+ @$ A米、英、日,都要求设计懂材料,懂受力、懂功能,而不必完全懂加工,% k9 }0 M) z7 [. j1 X* e
+ U, l  e$ t2 X& M
苏要求设计懂工艺,而未必完全懂材料,
& j7 e: k' F) N6 c$ B; D4 X* z: ]) X, A0 a- t
德国基本是上面的融合,3 O$ M- y+ \* K" w: X* ]1 y
( K, G9 r# `; P( C' K+ _" O: S

点评

德国的严谨态度是我们所没有的,缺乏的  发表于 2012-9-12 12:52
记得必威APP精装版下载上有人发过,日本的加工图纸,有的是另外出的图纸,专门为加工和加工检验,但按照国人的"标准"套,就是不合理。  发表于 2012-9-10 18:27
从纯粹设计与加工讲,德国是最厉害的,但其思维的灵活性比米国差,米国走的路子多,材料运用灵活,有出乎意料的思维,这个德国比不了,而对‘凑合’又比不了毛子,毛子有时候凑合,我们把‘凑合’学来了,  发表于 2012-9-10 17:50
那德国比他们加一起都强喽!  发表于 2012-9-10 17:36
回复 支持 3 反对 1

使用道具 举报

4#
发表于 2012-9-10 17:08:25 | 只看该作者
同意这个观点:设计图给设计看,就要看得明白设计意图;给工艺看,就要工艺师出合理工艺来保证设计;给检验看,就能很方便的检测出你要保证的关键设计尺寸。
回复 支持 3 反对 1

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2012-9-10 17:15:47 | 只看该作者
2266998 发表于 2012-9-10 17:03
$ T& Z3 Q" d8 X* P9 F8 ]你的说法比较恰当,但有点偏‘米规’,苏规是要求标所有尺寸的,并要求统一尺寸链,这就要求有深厚的工艺基 ...
9 _/ H1 @* y$ E( R* c: r
主要是小作坊,很多图直接拿给工人干活了,只一张图,没卡。国营企业在外行领导内行的前进中也在走这个趋势,只是流于形式罢了。

点评

同意~!  发表于 2012-9-10 21:11
国企以前正规,现在也不行了,小作坊就不必提了,什么都不是,我说的是现在我国的模式既不是米系,也非原来苏系,是四不像,  发表于 2012-9-10 17:19

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
一战到底 + 1

查看全部评分

回复 支持 3 反对 1

使用道具 举报

6#
发表于 2012-9-10 17:36:05 | 只看该作者
2266998在这个必威APP精装版下载很有名?感觉阅历见识挺深的。

点评

不是很有名,是灰常灰常有名  发表于 2012-10-18 13:12
嘿嘿  发表于 2012-9-10 20:35
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2012-9-10 20:03:03 | 只看该作者
好好跟998大侠学吧,998大侠阅历很多,知道很多东西。但有时候也会闲扯一些没用的。{:soso_e113:}

点评

998大侠不是一般的能侃!  发表于 2012-9-10 20:36
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2012-9-10 20:26:48 | 只看该作者
现在画图时,较少讲尺寸链,一般只在分析问题时,用尺寸链这个方法来分析具体零件或装配间的关系。
6 w9 F) D2 X; o4 b& b( L. i5 v, j0 {6 U' w$ g$ f3 u, q
目前,美国和欧洲比较普遍的做法是,零件图,如果尺寸多的话,只标重要的尺寸,比如装配尺寸,配合尺寸,功能尺寸,其他一律参照二维的电子图,比如dwg和dxf,三维的参照igs或者stp,现在国内像样一点的加工厂,谁还没有电脑,谁还不会装个盗版Autocad什么,三维软件也一大堆。, [% ~/ ~# K: L* G& R* `' k' M! C

% l7 N6 ^" f, b6 i/ b; I: C0 H" B装配图,基本就不是按国内教科书式的装配图,都是爆炸图,当然也有剖视图,比如很重要的轴系,轴系和轮系,总是剖视图来的简洁且一目了然。" @, w, L% `, T/ M1 v! Y

* p4 S; d) S5 e什么工艺,检验的尺寸,那是别人的事,有问题打电话问你。第一个样件都是设计者签字的。工艺,在工厂有工艺流程图,从头到底的尺寸什么都有;检验,根据工艺的要求,图纸的要求,客户的要求来制定。
% Q' r4 f2 e3 \5 b" n- E, R9 w: T- |4 W2 @2 ^: G7 H
画图,首先要把设计思想体现出来(必威APP精装版下载无能大侠有帖子,大家看看),工艺,检验是接下来考虑的事。当然,抄图的话,主要是考虑工艺,看看国内能不能做。
* V2 ?( U# Y" ], \2 \0 h3 i0 y. x$ K* M% r& a' q' W/ r8 j
画图,其实挺难的。

点评

一些人把爆炸图当装配图  发表于 2012-9-10 21:21
对头,我也觉得设计就要把设计意图的表达放在首位  发表于 2012-9-10 20:56
同意你说的,我讲的主要是设计层面。质量是另一个很重要的范畴了。设计者不应过多牵涉于制造的细枝末节,质量控制就更是另外一个话题了。  发表于 2012-9-10 20:51
包括工艺合理性和经济性,都是有用的。  发表于 2012-9-10 20:45
大侠说的,应该是个趋势。不过质量控制是个永恒的话题,尺寸链对后期制造过程中的误差分析和质量控制还是有用的。  发表于 2012-9-10 20:44
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2012-9-10 21:36:31 | 只看该作者
值得学习!
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2012-9-10 23:38:56 | 只看该作者
同意,我也认为左图好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-12-19 19:11 , Processed in 0.056801 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表