国企 VS 私企

zmztx

看到一篇文章《中国国企太多？那就来和美国比比看》，实在是不值得一驳
其实，美国的企业大多是股份制，简单说就是私企。以军工企业为例（严格用中国标准套，应该是军民结合），二战为法西斯做出重要贡献的德国克虏伯（坦克、大炮）、日本三菱（0式战斗机，军舰）都是私营的、股份的。同样在二战中立下大功的也有美国波音公司，B29轰炸机差不多把德国、日本炸了遍，原子弹也是它扔下去的。它也在陈纳德飞虎队中为中国出过力。波音也是私营股份公司。
为了说明波音不是国营的，在网上有这样的资料。事情大概是在2006年
波音曾经因为这样几件事情，被美国政府严厉处罚过
1、涉嫌收买政府官员，为其女儿和女婿提供工作机会。（多大点儿事！说出来都脸烫！）
2，侵犯同行（洛克西德-马丁）的专利文件。（两家都是美国公司，是全球军工界的老二和老大，有啥事不能通过有关部门协调一下呢？犯得上打官司吗！嗯？）
3、违反出口管制条例？（就是在回转仪上换了几个芯片而已嘛。而且钱还是进了美国啊）
美国政府狠啊，要吊销波音的军用、民用飞机出口许可证！禁止与政府签订合同！暂停20个月的火箭发射项目！威胁罚款50亿美金！假如这些处罚措施执行，足以把这个航空航天巨人直接干瘫痪！
最后，美国司法部用了三年时间查清了上述案件，向波音开出了6.15亿美元的巨额罚单。接下来有意思了，波音立即认罚，缴纳6.15亿美元罚金后，本来可以抵扣2亿美元的税金，但波音被罚后照常交税，也就是花了8.15亿美元。这还没完，波音向国会作证说，“丑闻和不当行为发生在很多地方，几乎涉及到波音的所有分支部门”。表示“道德规范也是竞争力”。成立“内部治理办公室”，明确每一名员工的道德行为准则。波音说：“这是我们历史乌云中的一线希望”，“如果我们能够使价值观和公司业绩一起增长，波音仍然像以前一样：是一家无以伦比的公司。”。承诺：“国会和纳税人还可以继续信任波音公司。”。虽然有忽悠国会的嫌疑，但自宫的勇气不可谓不大。
说这些，大概可以相信波音不是国企了吧。如果英文好，网上可以查到波音公司的股权结构和前十名的大股东

这倒不是说美国没有国企，只是实力根本不能和工业界大鳄（私营）抗衡
美国国家航天局是国企，下面有企业。美国海军有研究机构，著名的CIMS（计算机集成制造系统）最早就是在海军的研究机构建立起来的。
前些日子中兴事件，美国的IC企业被翻腾了个遍。应该都不是国营的。但美国半导体企业里有国企，是电力电子行当。当然其他的资本主义国家好像都有国营的IC企业

zmztx

@专业酱油男  
这样看
制造企业有一条生产供应链，这个链条上有设计、工艺等环节，这些环节就是由工程技术人员完成的。正是有了生产供应链才使得企业不断造出产品
至于说“图纸没变成实物”，情况有很多种。企业研制新产品是有专门经费的，所以应该算有钱。不过也有这种情况，如制药行业。有的研制新药的机构是独立的实体，他们是在新药研制成功后卖给制药企业，制药企业会给一大笔钱。如果没卖出去，那研制费用就算是打水漂了。

qihaibing

zmztx

@专业酱油男  
波音“比不过脸书、推特、苹果这类高科技公司的造富能力”
这有本质不同
创造财富的一般分为两类。一类是农民种地；一类是工厂生产，波音就属于这一类。就是那些老老实实撅着屁股干活的。
企业类型除了种地、做工的，银行也算企业，但是它不创造财富。银行虽然赚钱但却不创造财富，就像二道贩子肯定不创造财富，却不妨碍他们赚钱。再说的极端点，小偷掏包也赚钱了，他并没有创造财富，只不过把别人的钱变成自己的钱。脸书、推特、苹果和这些企业没有本质区别
前些年美国两房闹出事情来，搞得全世界经济都受到拖累。而最早走出来的是德国，原因就在于德国制造业在经济中扮演主角。热衷于玩金融、互联网的国家泡沫都严重，自然拖累就深。中国当年金融、互联网不可谓不热，再加上四万亿，到今天是什么情况大家都知道了。

leijiang123

andriycike 发表于 2018-8-31 16:50
当今中国所有弊病的根源都是政治制度，再具体点就是三权集中，缺乏自我监督

老乡  开门   我们是查水表的

远祥

国企只要跟机械挂边的工资都不高啊，跟金融相关的还可以！

zmztx

正在连接... 发表于 2018-9-1 10:51
为什么要一味的和发达国家比较，难道不走他们相同的路，国家就没有出路了？

搞经济，人类文明到现在好像只有计划经济和市场经济，以前封建统治的方式不说了
在80年代初，或者改革开放还没正式开始的时候，决策者们派了两拨人去国外。一拨去了欧美，一拨去了苏欧。等他们回来之后，才决定走市场化的道路。这些人都是搞经济的（社科院），其中去欧美的有吴敬琏。
到现在，中国仍然明确表示要走市场化的道路

如果从技术角度想，以齿轮强度计算为例，你觉得有多少条路可以走得通呢？中国是套用ISO标准，美国有自己一套标准AGMA。可他们并没有原则上的区别，只是在细节是严一点还是简单一点的区别，特别是简化方式存在差异。到现在为止，工程技术几百年总结出来的基本原理和方法，还没有被推翻的先例。新的原理只能是在原有理论继续合理的基础上，仅仅是适用的范围更大，

正在连接...

为什么要一味的和发达国家比较，难道不走他们相同的路，国家就没有出路了？

zmztx

说白了，做技术的人做起事来，大体差不多。想法也差不多
不同的是领导
比方说炸薯条，无论是中国还是美国的工程师，解决问题的套路应该不会有太大差别。当然如果技术手段和器材实在不一样，也许才有差别。
领导就不一样了。比如有的领导只是想“你爱干嘛就干嘛，没事别老找我的麻烦就行”；有的可能想：你捞了多少钱，好歹得分点；有的可能会想：这么干会不会让我坐不稳我的宝座？会不会影响我升迁？还是会让我升的快点？不会给我带来无妄之灾吧？

zmztx

对比两个军转民的例子
一、抗燃液压液
俗称红油，这个必威APP精装版下载里出现过。这个东西燃点高，如果没记错的话应该是在700或者900°。
这东西最早是用于航空母舰。航母有不少液压系统，很怕着火。二战期间美国军方委托一家在费城的老牌公司做这个东西。做成了，也用在了航母上，后来的航母都是这个路子。据我所知，这家公司不是军工企业，与美国军方合作只有这一次
后来，钢铁企业出现了连铸连轧系统，传动几乎都是液压系统，而且就在炽热的钢铁边上。连铸连轧的意思就是钢水从炉子里直接拉成钢棒（挺粗的，成一个大大的R形状），马上就裁成一段段的，这时钢棒里面还是红的。接下来马上去轧制成板或者圆钢什么的。中间不需要再加热。比传统的钢材轧制大大节省了能量。
上面说的各种动作，都是靠液压系统来实现的。这可是真怕着火。于是这家公司稍加改造，就把抗燃液压液用到了连铸连轧系统里，当然，这中间还有个工作，就是从传统的液压油改造成使用抗燃液压液，设备零部件有点变化。
曾经，中国的连铸连轧的液压液市场，80%被这家美国企业占领。毕竟这东西最早是他造出来的。
二、煤气灶的灶眼
这是中国的。大约四十年前，一个博士和他的老师研究空气动力学。那时穷，就是用煤气罐做实验，拧开煤气阀门就可以喷火了。
博士发现了一个现象，不对称。大概意思就是：以前灶眼在圆周是对称的，均布。从360°的任何方向看过去，都是一样的。而博士发现，人为的制造一些不对称，燃烧效率更高，或者热力学的性质更好。当然这是用于军事目的
对于民用肯定也有好处，各位回家仔细看看现在的煤气灶眼。圆周360，从不同方向看过去，肯定不一样。仔细看，有明显的不同，比如开槽

再有算不上军转民的事
一个是美国麦当劳炸薯条
那时美国航天局比较闲，技术人员自己找事干，就找到了麦当劳，那时麦当劳的薯条炸出来质量不稳定，大概是口感差异。
于是技术人员大动干戈，用了60几个传感器，为麦当劳炸薯条制定了规范
装油的槽子尺寸
装薯条的铁丝笼子尺寸，每次装多少薯条
保持的油温是多少度
铁丝笼子放进去多深
铁丝笼子在油里放了多长时间，要提出来，薯条翻几下，凉多长时间，再进油里再怎么操作
从此，麦当劳的炸薯条在全世界，口感一样。当然，麦当劳还限制了土豆的品种
一个是罐头运输
也是在中国的航天部日子不好过的时候，自己找活干
不知道是食品公司还是饮料公司，提出这么一个问题：罐头摞多高不会压垮（也就是失稳，下头的罐头给压瘪了）
于是也是一番折腾
罐头里是午餐肉还是水
罐头是两片罐还是三片罐（可乐是两片罐，两片罐下边那个是拉伸出来的；午餐肉是三片罐）
是铝的还是薄铁皮的
在拉伸时，最薄到多少（我印象最薄的地方是8道，在中间偏下的部位）
一个纸箱装多少罐头（好像叫一件）
然后是铁路振动（上下），冲击（前后）
等等，然后给出计算方法
不知道现在运输，罐头还会不会给压瘪