为什么我不建议你“人性化管理”

Insigne

- Q( R% K# f+ X( |看过很多文章与书本，
% @3 l' m$ v3 }& z4 m0 @
会将人力资源管理的管理哲学定义为“人性化管理”，
0 ^; X6 m0 Z, r+ W
" m* `( A  u0 g  n% O4 @或者提出所谓的“家文化”，
2 A; @/ v2 \! T& A  ?3 j( m
# M* Z; z9 ?& a1 p9 H) r
简单地认为只要高度关注人，营造一个宽松的环境，
' O0 p; X9 I' H0 v) j( c8 D
+ Y2 Q% g( v( V- d; [  {" B充分给予人物质激励和精神激励，

' L5 L! R+ O7 ?; C就会激发人内心的热情，从而为公司发展提供源源动力。

" i% M- w- u) X) K其实，从字面意义理解，“人性化管理”有其十分可取之处，

, d1 y& @% a  b% {% U即管理必须符合人性，遵循人发展的规律和特点，在企业与员工之间取得良性的平衡，最终达到双赢的状态。
  @! l9 ]& \" t
但很多时候，“专家”的论证会将“人性化管理”异化为极端偏向满足人的一切需求，

进而产生所谓的“家文化”，

将公司和员工看成一家人，并认为这是企业文化的最高阶段。
, \: A; H" l6 O$ @) m1 k
: z. C4 _- ^# g/ r7 P+ o我本身会非常客观地看待“人性化管理”，并理解其内在逻辑的可取性，
/ n2 X# X8 P3 V( Q( p/ a" Y6 V) A
但对异化的“人性化管理”，或者“家文化”的理念，
, h/ C1 p! N3 H3 K& _4 e- _
6 u/ c- n6 z) L  F7 w7 _我是十分不喜欢或是完全反对的。

“人性化”并非“任性化”

“人性”是所有学科都会涉及与讨论的终极命题，无论是中国传统“人之初、性本善”，还是西方基督的原罪都展现对人性的深刻认识。

3 y, a) T; e& q现有的大部分艺术形态，音乐、绘画、文学、电影等等，都将刻画人性作为作品深层意义的表现之一。

, F2 Z' `! {) L/ J, ~同样的，管理也不落俗套，将“人性”作为管理学讨论和研究的对象之一。

( V. e5 n! A  G8 F“人性化”异变的第一个特征是“任性化”。
, A3 e9 P# ]% B$ y7 T
8 _6 l/ f2 `, r8 z5 d; v很多提倡“人性化管理”的文章或书籍，本质上对“人性”的理解比较肤浅，

1 b/ W( v4 b% \1 d只是简单地把“人性”等同于“需求”，仅仅考虑人的“自然属性”。
# C# f  Y+ `) q6 @* n& M' c* m
因此，会将“人性化管理”简单为“满足人一切任性的需求”，这就会使原先很好的管理探索走进了误区。

我认为，“人性”是复杂多变的。

, ]; E4 w$ f  d1 ]( |- H& T& T虽然从各层面文化中对“人性”的一个维度进行了深入思考，得出了人性本善或者人性本恶的终极命题，

但这是一个终点性的认识，
2 ~3 a" q: e9 p. ]
从实际表现看，人性并不会简单体现出单一维度，
; p" s" g' L* Z: o5 f1 I
而是会随环境、阶段的变化来改变自己的特征。
  ?7 w7 o8 N/ U0 y2 t
! T% `1 U: a2 F1 n+ F. W7 F因此，在企业中满足“人性”，并没有简单普适性的方法，
/ r, d+ `, l% a) I
必须研究组织的经营环境和内外部各种特征，以联系和发展的角度看清关系与趋势，

. j3 `  Y) L7 ^( i才能采用适宜和正确的管理方法。

因此，很多“家文化”会将“人性化”简单为“任性化”，
4 s% E  {. W# r8 U% N' h* ^
将员工和公司看成一个家庭，用溺爱的眼光去看待员工的需求，

; A! B, Z" s; p" n: w9 s! W! H, W即使“任性”也会在“人性”的外衣下一带而过，
* `# X( `6 e% {2 X
' }6 Q( \6 X# e6 a# n! S+ S4 M: }同时用异于寻常的奖金、福利，不合时宜的办公条件来作为“人性化管理”的明证，呜呼哀哉。
, g( S4 x6 ~; ^7 C5 _1 h$ u# }
“人性化”并非“人情化”

“人性化”异变的第二个特征是“人情化”，这是简单理解人“社会属性”表现。

+ T/ J: W6 z4 {0 J+ n% y+ u2 z人区别于动物的一个因素，就是人有社会属性，能用语言交往，且各类行为背后都有意识指导的影子。
  w! m" R& O8 c, _' L- B) ^& }1 s
, p8 R; F5 z2 U/ x% y/ x很多时候，公司所谓的“人性化管理”会异变为“人情化管理”，凡事讲人情，讲关系，人情高于一切，这种管理倾向会在“家文化”提出后达到极值。

“家”的概念会天然影响我们，血浓于水，血缘关系于一切关系之上，所有的交往必须在血缘的关注和影响下开展，一切问题都可以用血缘来解决。
$ d2 _% x1 \! S6 e; v+ L
“大义灭亲、六亲不认”是这种关系下的异类，超脱“血缘”边界的所有行为都被认为是不妥当和令人唾弃的。
: L  Q5 A& o! S
' f" B' g) g2 A! E% r" t4 Z" k在真正的家中，血缘关系是重要的，但也并非高于一切，更别说在企业这个虚拟的“家”中。

从人性的属性来看，人性是高度复杂的，在不同情境下有不同的表现特征，
; j( j5 K: h8 T- O  x0 N' e: b
0 o- Z% S  Y9 J. }2 ?: ^5 V3 n& U因此就企业而言，更重要的是引导人性善的一面，抑制恶的一面。

即使很多时候那些“看似不近人情”的行为背后也是为了激发和鼓励更大的善。
# K7 L+ h( Z" s) |3 X3 @- k, x# L
9 k2 V, p+ l6 R: b8 c从这个角度讲，“人性化”的实质之处在于是否激发善意。
5 _" _+ _+ ^, n' \, n
4 H: G4 m. I. W3 m: X% y此时，对单一个体“恶”的纵容和妥协，就是对集体“善”的压制和欺凌。
& ]6 u* d# X$ X0 C
也许，我讨论得有些极端。

: ^3 ]4 c8 ^. m5 Q) w$ U5 D但总体而言，“人性化管理”不能超脱于常规管理规律之外，必须在保证航向正确，成长正常的情况下，才有可能体现成效。
% d9 e) ^$ M$ j
" v; ^0 D8 w+ ~9 z& M5 z4 w人情是重要的，但在企业这一特定框架下，人情需要为很多东西让出位置，这需要我们在心理上和生理上都做好充分的准备。
# _$ n2 S* i* }  @0 A. S
4 k0 J0 [1 E9 Q( i: S* m0 M因此，那些简单提出“人性化管理”以及“家文化”的文章和书籍可能会让人在这些方面产生误解。

“人性化”应该“绩效化”
% a$ \9 p: o$ S/ x& ]( p" `
8 e; z3 Y- f+ v! q& v我们需要从更宏观的层面去讨论“人性化管理”的操作性。

企业的本质应该是所有企业家在推进管理前需要回答的重要问题。

这个问题我认为没有标准答案，每个人的价值观不同，答案就有所区别，当然过程和结果也会有异。
1 f5 H% e, g2 o6 y' \  q
8 h9 |8 f: d# d& N  Z) f5 D6 B* ^: k从对错的评判标准来看，唯有“危害”能成为定义这个问题错的依据，
) _# j2 \# c7 Z
这也是为什么很多时候不提倡将“赚钱”作为企业本质的原因。

因此，企业存在的本质，无论是造福社会、满足需求，还是不断创新，

其背后的逻辑都是“可持续发展”，是达成绩效的。
5 y" r5 [1 R* f0 g2 [& q  h6 _
! U/ P5 x# ~+ ]所以，“人性化管理”也必须以“绩效达成”为基础，同时反过来，“绩效达成”可以更好的“人性化”。

因此，“人性化”应该成为回答企业发展为了谁，有益谁这个问题的合理答案。
& s$ x6 `6 T# }; R; \  x
在我看来，人是目的，不是工具；企业发展必须依靠人、为了人才是“人性化管理”的合理注解。
( _% H$ ?+ C' ?& \) P8 @, R
我还是一如既往地坚持一个观点，“不谈绩效的人性化”都是耍流氓。

企业最“人性化”的措施不是无限制地给予高额薪酬福利，不是让人流连忘返宽敞舒适的办公环境，而是一个倒逼员工不断成长的“场”。
4 l' F% k2 o4 g' M' G# l
" X  T5 ~' L% z0 H2 A' ?: H我相信，

只有一方面用“绩效”的鞭子推着你往“舒适区”的外面走，

另一方面给予你付出匹配的回报，

将企业的发展与你个人的成长牢牢的绑定在一起，

( ]* ], b& Q2 ?/ ?这才是“人性化”的最高境界。

9 A7 W4 ^+ `3 v* P; O“人性化管理”本没有错，其内核高度重视了人在企业框架中的重要作用，将人作为发展的最终目的，而不是简单把人看做发展过程中的一个零件，因此其本质思想是有利于管理进步的。

& ^- w% @. d! v3 s- `+ a0 Q但我们容易片面化地理解管理，想当然把“人性化”定义为“无论如何，都要满足人的一切需求”，此时解释的前提就存在着天然的缺陷，更别说在实践中种种让人啼笑皆非的举措。
& d0 H" k3 t" _% G" R
因此，我们要正确认识“人性化管理”，一定要将其定义为企业发展与个人成长的动态平衡，要合理解答企业发展“为了谁”和“依靠谁”的问题。

如果是这样的“人性化管理”，我会举双手赞成！
% B3 g! l0 G$ M# O- I
* ^; Q7 h5 F4 @+ `作者：刘志明
来源：HR刘声机

远祥

给员工好的福利，才是人性化！

韩寒11

人性化管理在人员比较少的公司比较适合推行，大企业是会乱套了，会利用企业的人性化管理

liushaopeng

人性化是对的，规章制度也是对的，难就难在将人性化体现在制度里面。当然，人性化需要领导层发自内心的体现，也需要员工发自内心的珍惜，任何一厢情愿的付出，终归会将一个好的企业作死掉......

嗳；；；；睨

在当今社会，这种口号也只是喊一喊！