|
|
国际体育仲裁院仲裁员刘驰律师透露，美国的的田径队是有专门的随队律师的。* J5 |! K9 {1 T% K
美国通过律师“打来”的奖牌可不少。有些观众可能记得，在2008年奥运会上，曾经有过这样一幕：荷属安德列斯群岛的马蒂纳在男子200米决赛中，仅次于博尔特取得银牌。然而美国田径队的随队律师在仔细观察后发出申诉，称他在比赛中跑出了自己的跑道，应该取消成绩。最终，上诉成功，原本的铜牌选手美国的克劳福德递补获得了银牌，原本的第四名沃尔特-迪克斯则获得了铜牌。
7 w! N! V' q0 w& e3 W反观中国在这届奥运会，吃了多少不懂规则的亏？
& q+ A9 j" v! l( \# |
! p4 \5 N, C0 U# ]. e2 Q7 \吕斌在拳击上场面占绝对主动却失利，体操队寸金未取，都跟对奥运规则吃的不透有关。$ V, l) G$ ?; b6 ?
) U/ [! U5 u I9 B- T* {- z( h' j* j
拉希莫夫逆转吕小军惊天一举被张国政斥为“脑子有屎”，然而如果我们把目光拉回到8年前，会发现廖辉在8年前北京奥运会的夺冠一举跟拉希莫夫此举如出一辙，身体晃动，脚步移动，但是双手有相对静止的过程。8 C5 d2 B8 {3 v/ b$ ?
, M0 S& f/ n `% O& B4 Q
廖辉这一举也得到了裁判的认可2 P) g5 B2 f' Y% h8 d H
) L5 Z7 A5 z' Q. O$ J2 j! o最离奇的是黎雅君在实力占优的情况下，居然因为教练组“没搞清楚第一举亮了几个灯”，最终导致战术错误被淘汰。
. V; W2 @! {0 {; X6 U我们现在看看当时中国队抗议美国重赛的申诉理由：
* P& q9 N2 W) |' u1 Y9 y& J! k6 v b+ g/ o$ v
1、美国队重赛时穿了与预赛不同的比赛服装；
4 Q1 B1 z" @' M7 D C) e6 Y+ m, F7 B
2、美国在完全不同的比赛环境下自己重赛；, R' Y, b# X) |7 e6 _
5 I" k% T5 z, F3、这种情况在接力比赛中类似的情况从未出现过；
' f9 O& D T A- J1 \" N9 \, ]5 h$ C
4、中国队在预赛中已经取得了正当的晋级资格，不应被剥夺决赛权力。
7 M0 h. i' G: y' e P* T& t. p1 f( ?& f X/ E4 r5 A
没有引用任何支持的规则。我们再打开《田径竞赛规则与裁判法解析（2014版）》，翻阅到“对5 {6 n9 f5 A* m% ^8 |+ L
z9 R( |$ h$ J3 T
比赛中出现阻挡情况的处理
: B3 ?0 [6 m) G- S0 e田径竞赛规则与裁判法解析, z1 N1 I; |6 ^5 V }$ I
) X5 g+ h- y$ ^1 n3 V
163.2：如果运动员在比赛中被挤撞或者阻挡，从而妨碍其走或者跑进时' V( O/ Q8 v$ C/ S" k8 ^9 p
- E7 T5 b( i$ E! m4 P: V& ]a、如果挤撞或阻挡被认为是运动员非故意的行为，或者由其他方式引起，裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令比赛重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮比赛。; ]* J1 ~9 Z, \6 j4 p# A0 Z9 Q, B$ K
8 E* n+ Z1 Z) c# z
b、如果裁判长发现其他运动员（队）应该为此负责，该运动员（队）该被取消资格，裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令除被取消资格的运动员外重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮比赛。) E0 i: i3 J& m% G. z: _5 b
& q8 _; E2 U2 `# ]: @上述规则163.2（a）和163.2（b）的两种情况，这些运动员（队）通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。
# B% y( X( B1 }* I2 o! U( Z' L3 B* b% z/ D
乍一看，这里面没有提”单独重赛“的内容，但是仔细检阅规则，我们会发现。
0 _/ n# @- ~6 a& l, J {2 U" f, l- a/ Z1 u2 D* Q. m& o1 P R4 p( S
163.2（a）中说，如果运动员遭到被非故意干扰，可以重赛或者直接晋级。并没有规定“重赛”的具体情况。, _6 b! u% s/ ~3 t% i
6 D1 E. s1 `* ~" s163.2（b）中说，如果运动员被其它队员意外干扰，并且该队员有过失的话，那么必须去掉犯规队伍，其余队伍重赛，或者直接晋级。" u' w2 T" a$ m; O& Y
3 m- u9 h6 h% I. ^* N$ W* \
因为里约的田径场只有8条道，因此9支队晋级已经不可能，那么必然只能重赛。然而，这里的规则出现了解释不清晰之处：如果同时符合a、b两种情况，那么究竟是适用a的“重赛”，还是适用b的“全部重赛”？, u# v( z' M. ?. j3 w
; o6 J/ K' n/ O% R* ^. C我们猜想，美国队在上诉时，要求适用163.2（a）的条款，这样可以营造最轻松的重赛环境，也可以降低失误风险。也就是说，美国从规则的犄角旮旯之中，找到了最有利于自己的解释，你可以说这太咬文嚼字，你甚至可以说这是钻了规则的漏洞，然而，你却不能说这不符合规则——白纸黑字，写的清清楚楚。
: i8 ^; R9 T+ U/ G$ X3 w9 w" @- R& e8 {% X( e' w3 M' u
国际田联官员安娜-雷格兰尼的表态在中国引发了一片哗然：“美国队去找了裁判，裁判看了比赛录像，发现巴西队干扰了美国队，而美国队被允许重赛是因为该队在被干扰后仍然努力地跑完了全程。”这话乍一听很可笑，重赛和跑完全程有什么关系？
6 p; D$ q+ d! O3 _: `/ p5 R+ i+ Y( R
然而在阅读了规则“上述规则163.2（a）和163.2（b）的两种情况，这些运动员（队）通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。”后，我们才发现，美国队在掉棒后，第三棒时对手都已完赛却坚持认真跑完，这个伏笔有多重要。, J9 i9 W" o2 O$ Z7 T/ u
7 T4 ?' @# x, Q @' E7 n
美国对规则的理解和研究，已经细致到了每一个字的地步。) f% g5 b* T: C1 ~) W+ _& b
8 \1 l8 f. ?) c. U: y4 ]
假如中国申诉：“美国队属于被巴西干扰，而且巴西已经罚出场，那么，就应该适用163.2（b）中的规则，即全部重赛或者让美国递补。”7 i! ~/ h2 R2 s$ D: {8 ^3 U
4 I; y$ w `% I' i) T如果能这样质疑美国单独重赛的有效性，结果是否会不一样呢？
1 \/ [5 B2 ` p* j3 `9 | m对规则的深刻学习和理解，是对一项体育的尊重，也是现代竞技中的必备技能，中国要在现代体育之中脱颖而出，对规则、制度的深刻学习和解析，还有漫长的道路要走。+ E9 Z: J9 }8 }, R3 r
X- Y; L' X/ s! i0 k: t- L) `! n i
* `; U, _' u' P8 Z# y( @2 u9 v
! P+ h1 c4 m- `" H
|
|
发表于 2016-8-21 16:46:12
QQ好友和群
收藏
淘帖
问题专业，描述清楚
伸手党/灌水/看不懂
