由微软的面试题想到过去一件事

wangqing1

//www.szfco.com/forum.php?mod=viewthread&tid=451740

   13年我和某工为某研究所做一个试验件首件加工。

% H- e/ W* A  H& q7 \' ]0 f   材料，淬火硬铝，薄厚1.2，直径1350的类半圆，检验量具，超声波测厚仪。

   当2.5米立车精加工最后一刀完成，我一测量，我和某工都蒙逼了，读数0.89左右，我和某个为了这件坚守一个月了，16小时去外厂跟产，吃着外加工厂的清汤清水，熬瘦了5,6斤，期间更是遇到各种问题，一路过来绞尽脑汁，才到最后一步，当即，我和某工开启怀疑模式：

9 d( q1 X2 X, ^: r3 ^   怀疑大概几点：一 程序问题，程序是他们用CAD算的点
                         二  机床问题，他们破机床以粗加工为主，主要利润靠铁屑卖钱
                         三  胎具问题，胎具做的比较粗糙，开始我就对胎具并不满意
                         四  装夹问题，我们有特殊的装夹方式
/ Q4 q- j1 t) A" B: u                         五  对刀问题
8 i0 g2 |# F! |1 T/ t" }9 s! {                         六  等等吧，记不清了
     我和某工一样一样检查，都排除了，时间凌晨1点，我有点挺不住了，和某工从开发区开车回去了
& A% Z0 j6 v9 f+ `- l6 |' I# t: U
# ]8 v) H, u% h- z0 [8 N    我回去一直没放下这个问题，我这人一直是问题越难越亢奋，而且必须想通，哪怕是想几年，我对这种问题累计出一些思维上经验，那就是如果你要解决问题，你必须发现问题。

    大家可能会以为，问题就是尺寸小了，我告诉你，那不是真相，真相是什么？真相就是知其然，知其所以然。

2 ]3 C" J2 d  ]( O    我对我有信心，我排除所有问题，那么我排除了所有问题之后呢？那是什么？就是没有问题，当时我还是灵机一动了，我多了一个怀疑，别小瞧这灵机一动，我猜测超声波的问题，如果是超声波问题，那一切问题就可以理顺.
3 j0 w- |/ a  d6 x; u/ M. [# i
   第二天去本厂，我找了个0.8，2,3的铝板，拿千分尺校对，再校对超声波，某工还不明所以，我经过测量我发现超声波有问题，在1.5以下的厚度，就不准了，呵呵，问题找到了，活还是要检，工件现在就在床子上等着呢，我找一个1.2厚度的铝板，带着它，某工开车载我一起去现场，我拿出1.2的铝片校对超声波，再次检查，呵呵，我说你们接着干吧
9 r9 K/ Y7 z6 s; O( c( N
9 @8 S$ o) ]: e+ ^2 {0 F   后来和某工说清楚了，某工一拍脑袋，以前某某说过，超声波测量仪，量多少以下需要改系数。
  s0 a2 B. }( N7 ^, H5 Q3 [
   回到他的问题上来，几何，直角三角形高不大于斜边一半10/2=5，当问题挑明，大家都恍然，感觉很简单，我在想如果是我遇到类似问题，怎么可以一下就看出问题所在，难啊!!!!!其实就是把一些知识体系变成常识，无论你用极限，微积分，勾股定理，你都没办法一眼看出，除非你把它变成常识，而这种常识的形成，是依靠你在学习阶段对这些理论吃的透彻程度。

9 {- H1 [) R: J: f    不单是会玩，玩的还得熟练，精细，玩出兴趣，玩出灵感，每个例题我们都要寻根溯源，玩的不是死记硬背，不是死板保守，玩的是创造，创新，玩出一个真实的人，说到这我想起姬发说的：“人乃万物之灵”。感谢这个问题，让我虽然隔了很久，从新又一次看到了并验证学习的根本，我感觉这条路才是对的！所以我认为：人要诚，对别人，对自己，对知识，诚才能至！如果哪天我成功了，那么我必然就是圣人了，因为这本来就是我的路！

amone

思路很好啊  学习了

杨铖皓

大侠是个有故事的人

hli6

牛啊

周震

楼主说的在理！
很多追求结果的问题，往往得不到解决问题的办法！
( W6 j5 W. R+ H# |  a2 g只有追溯求源，逐一分析，才能透彻的理解！

星星0519

思维模式才是最大问题呀

zerowing

zerowing 发表于 2016-5-21 08:09
大侠讲得很好。例子很深刻。不过我认为没必要过度解读那道题。就跟问井盖为什么是圆的一样。
如果一定要说 ...

大侠，先说一个前提。
: T2 f4 ^; e8 y) }2 _' l% ]) J一方面我并没有说服大侠的意思。另一方面，我只是认为没有必要过度解读这个问题。
% I/ y2 ?7 M# y* @  f. ?
首先。我肯定大侠期望超越自我的想法。我个人也有类似的主张。但如果我没理解错，大侠的思路是通过不断假定假想敌，刺激自己不断前行。而从这道三角形的题目，大侠其实看到的不是假想敌，而是大侠认为的基础的缺陷。这样的理解因该没错吧。
设立假想敌是好事，我也说了大侠能从一个问题上看到奋进的一面也值得称赞的。但也请注意我回复里提到的多学科问题。各学科间的联系会让问题变得很不同，我依然坚信并遵循这一点。还说那道三角形的题。也许我说高不在形内让大侠觉得是诡辩。那如果脱离欧式几何呢？比如以黎曼几何为基础，一个三角形里甚至可以有多余1个的直角。所谓的斜边高不能过半也变失去依据了。我不想通过这个例子说明那道题如何，只是通过这个阐述强调多学科的联系，以及我们认知体系的单一问题。
' c) M. F5 f1 M/ F1 X8 O而很显然，那道题的出题者不会有如此多的假想，而更多的是通过一种人的心理反馈去解读应聘者。这是我认为没有必要过度解读的原因。

& h! E0 l# o  U9 l, S, X7 S其次。大侠问面对强敌是该辨，还是蒙头反思。说句开玩笑的话，既然强敌已经站在你的对立面了，无论是辨还是反思其实都晚了。而同样，无论是辨还是反思，都是在你和对方交手有了结果之后的事。面对强敌，要么决死一战，要么寻路而退。而之后应带如何，是另外的问题。
在有，我认为大侠所理解的辨，只是停留在诡辩这个层面。于是又说回开始时说到的大侠主张超越自我的问题。我与大侠的思维不同，并不以假想敌的方式激励自己。二是以自我反叛、批判的方式不断否定自己。而这，也是辨。我主张看问题的多角度性，而这一点要求不但思维上要发散，同时要求认知上的宽泛和多学科间的互联。由此，自己跟自己辨，无论在设计、学习还是其他的方面，跟自己辨，不轻易否定别人的观点，不轻易批判别人的主张，更多的是，换一个角度解读你所认知的东西，最终去形成对一个问题全面的认知。比如大侠原帖里阐述的量具问题。从实际结果看，结论是量具在测量1.5mm以下时失准。但如果你换一个角度，从超声波探测的机理入手，就会得出问题出在被测零件的材料不均性上。大侠肯定知道在面对带有涂层、镀层等非等密度的情况时，超厚仪同样是存在误差的。但如果总尺寸较大，相对很薄的镀层、涂层来说，这个误差就变得可以接受。而如果本身总尺寸就很小，那么这个误差就显然过于巨大了。当然，大侠的问题我不能以此下结论。毕竟具体大侠的硬化铝是一个什么状态是未知的。但仅就换一个角度来说，理解就完全不同了。
6 V* q& E6 c, R6 h; B
希望大侠可以理解。
1 E% s2 U9 J- h7 k2 F! t! y" b5 V8 U

天天天蓝_

我好无知呀，没有注意到直角三角形高不大于斜边一半

坏孩子不怕狼

超声波测厚度小于1.5mm的需要调系数。这个是我说的。

leftwall

你可以说“尺寸”错，我也可以说“直角”是错的